!!! Новая разновидность пешехода

Ладно, оставим Ниву в покое. Будем считать, что Вы меня убедили. Пункт 9.9 для меня стал неожиданностью. Поскольку меня ихние нюансы никогда никоим образом не касались, то я и пропустил, когда в ПДД появился пункт с таким текстом. Ну знаете, типа того: спросите меня сейчас, какие особые требования имеются к погонщикам вьючных животных - мне придется полезть в справочную. Я исходил из устаревшего варианта, который помнил по памяти.

2Вэл 02.05.2012 13:14:55



А где требование о каком-то маячке в п.9.9 ПДД?

Ежу понятно, что раз коммунальщики могут ехать по тротуару к месту проведения абот, то с одного тротуара на другой они вынуждены переезжать по переходу - машина прыгать в сторону не умеет.

Они тут оба с рюкзаками. Так что "рюкзак" - это тот, у которого нет велосипеда.

Prohozhij 02.05.2012 13:55:53

В оценке того, в какой момент "девятка" поехала на стрелку - с Вами не соглашусь. Я с Вашими цифрами не согласен. Отсюда мое утверждение, что она выехала на разрешающий сигнал.

В отношении, что он должен был сделать после того как уже остановился - пожалуй соглашусь. Я бы скорее всего пропустил бы 1. дурака с рюкзаком, который "в своем праве", но с отсутствием чувства опасности. Он считает, что остановившаяся девятка в этом месте - это нормально. 2. чувака на "Ниве" - ДДД. 3. Чувака на велике и его подружку. Поскольку у них видно, что вместо головы - воздушный шарик. Короче, пропустил бы всех, но потом все равно поехал бы дальше. Потому как торчать дальше в этом месте - ждать когда ДПС приедут.

2 Вэл 01.05.2012 20:35:50



На видео видно, что пешеход начинает движение в момент загорания зеленого, потом появляется девятка. МЕжду погасанием стрелки и загоранием зеленого - минимум 2 секунды (во всяком случае солько, сколько достаточно для завершения маневра, начатого при зеленой стрелке), машина в кадре появляется примерно через полсекунды после загорания зеленого.



Учитывая, что она явно не трогалась с места, а поворачивала сходу, пусть даже со скоростью 20 км/час (появляется она, по-моему под 30) она за 2,5 секунды проехала 15 метров - значительно больше, чем от угла до перехода - светофор там прямо на углу.



То есть более чпем очевидно, что девятка пересекала стоп-линю при потухшей секции.



В любом случае, после того как он остановился, он уже должен был пропускать пешеходов, тем более, переходящих на их зеленый. Более того,

//13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.//



Этот пункт относится ко всем перекресткам (деление на регулируемые и нерегулируемые позже). Поэтому если есть пешеходы на переходе - водитель их обязан пропускать, а правомерность движения пешеходов - на их совети и кошельке.



По-человечески, разумеется, парень-пешеход был неправ, максимально безопасным и оптимальным было бы пропустить девятку. Но он был в своем праве.

uncle-asa

Так был маячок на той Ниве или нет? Хоть застрелите, но сзади его точно не видно (согласно ГОСТу). Поэтому - на общих основаниях, по проезжей части, закрыли тему.

Насчет звонка в полицию. Такие звонки, конечно, практикуются. Но в данном случае звонка скорее всего не было бы. Потому что на Западе живут люди со здравым смыслом. Я сам попадал в похожую ситуацию как этот на ладе. В Голландии вовремя не сориентировался и не уступил дорогу (на фуре!) велосипедистке, переезжающей проезжую часть по велосипедной дорожке, проходящей параллельно пешеходному переходу. Она точно так же, как этот парнишка, грохнулась на асфальт, вместе с велосипедом. Кончилось всё это... смехом с её стороны и бледным видом с моей. Так там я нарушил, реально. А здесь на жигулях ничего не нарушил. Он просто остановился по принципу ДДД. Давайте будем звонить про него в участок.

На западе каждый второй пешеход регулярно бывает в шкуре водителя. Поэтому он умеет отличить грубое сознательное нарушение от нештатной ситуации. Сотрудников полиции это касается в первую очередь. Поэтому жандарм и не оштрафовал меня ни на один франк, когда я в Париже задом выбирался из туннеля, куда заехал, нарушив требование знака высоты.

Умиляют меня здешние комментаторы. "Слышал звон, не знаю где он".

"И самое главное: в данном случае практически все пешеходы (кроме мамы с коляской) забыли про инстинкт самосохранения. Правила правилами, но нельзя же ломиться под колеса, когда на переходе стоит машина! Поедет она, или не поедет - не проще ли спокойно дождаться, когда она уедет? На Западе именно так пешеходы и поступили бы. Там тоже всяких казусов хватает на дороге."

На Западе бы ещё все позвонили в полицию и заложили этого козла :) "Именно так пешеходы и поступили бы."

Вэл, ПДД и ГОСТы давно читал? Я по поводу этого: "Машину аварийных служб не будет оснований осуждать, когда она будет двигаться по пешеходному переходу с включенным маячком синего цвета. А так – на общих основаниях, по проезжей части. Точка." ПДД 3.5, ага. Маячка не видно, но обычно они умеют им пользоваться и пользуются в отличие от владельцев синих.

Prohozhij 01.05.2012 18:58:55    "Когда горит пешеходный зеленый, доп. секция выключена"

Я в курсе, гражданин, уже узнал. Только жигуль поехал на горящую секцию, а пешеходам горел красный, это хорошо видно. Он тормознулся - и пешеходам загорелся зеленый. Стрелка за спиной, естественно, погасла. Дальше обсуждать по второму кругу неинтересно.

Насчет водителя, до посинения ждущего в Дрездене и Саарбрюкене, когда пешеход начнет переходить дорогу - гоните дурку дальше, с удовольствием посмеюсь еще.

Да, ссылку забыл http://www.bussgeldkataloge.de/ubussgeld.html

А про немецкие  ПДД, немецких прав у меня нет, читал обсуждение, что изменился принцип фотофиксации где-то в 2004-5.



Сейчас, по крайней мере, проезд до 1 секунды после загорания красного - 90 евро три пункта, при создании аварийной ситуации - 200 евро, 4 пункта и месяц без прав, при ДТП (несколько вольный перевод) - 320 евро 4 пуекта и месяц без прав. От 1 секунды -  дороже, мин. штраф 200 евро, 4 пункта и месяц без прав, потом 320 и 360 евро.

2 Вэл 29.04.2012 22:59:48

Когда горит пешеходный зеленый, доп. секция выключена. Можно, конечно, включать дурку и "не понимать" движение в каком направлении она запрещает (стрелок на основном зеленом не нанесено), но это, имхо, уподобление мериканке, отсудившей у производителя микроволновки ущерб, вызванный сушкой в ней кошки.



Что до Запада, в ГЕрмании (Магдебурге, Дрездене, Саарбрюкене) если водитель стоящего(а иногда и медленно едущего) автомобиля видит пешехода, по его мнению, желающего перейти дорогу, он его пропустит. Причем махание правой рукой со стороны пешехода мало помагает. Если, например, пешеход приблизился к переходу в момент выключения пешеходного зеленого, лучше идти, ибо обычно иначе все будут стоять едва ли не до следующего зеленого.

Блин ! Вот как же охота таким муд...ам на жигулях рожу набить!

Пид....р ! И бить так, чтоб с...ка на всю жизнь запомнил , что нужно уважать пешеходов и уважать правила дорожного движения.

И самое главное: в данном случае практически все пешеходы (кроме мамы с коляской) забыли про инстинкт самосохранения. Правила правилами, но нельзя же ломиться под колеса, когда на переходе стоит машина! Поедет она, или не поедет - не проще ли спокойно дождаться, когда она уедет? На Западе именно так пешеходы и поступили бы. Там тоже всяких казусов хватает на дороге.

Samird 01.05.2012 00:06:11

Не надо сарказма, это Вам не к лицу. Я такой же житель 11 района как и Вы. И водитель тоже, и пешеход. Но чаще все таки водитель. Поэтому оценка этой ситуации мне в первую очередь интересна - как участнику движения.

Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что Лада вслед за всеми поворачивала направо по стрелке. Стрелка гаснет и загорается зеленый для пешеходов. Я ДОПУСКАЮ, что водитель Лады поехал через перекресток через долю секунды после того как стрелка погасла. Однако на переходе он тормознулся, когда пешеходам еще горел красный. В этой ситуации не было бы совершенно ничего драматичного. Велики поехали бы по зебре. "Рюкзак" спокойно пошел бы своей дорогой. Мамаша с коляской даже не посмотрела бы вслед Ладе. ЕСЛИ БЫ не Нива.

Кстати, о проезде на красный-зеленый. Я не читал сам немецких Правил, но знакомые эмигранты рассказывали, что в их ПДД есть определенный временной интервал после включенного красного сигнала, в течение которого водителю допускается продолжать движение. Ничего утверждать не буду, пусть это останется на их совести.

Вэл 30.04.2012 23:16:57

меня интересует только лада (ниже пояснение почему): ок, вы правы - только остается вопрос в сигнале светофора, точно ли он разрешающий. Почему интересно - потому что не первый раз вижу на том перекрестке проезжающую машину в момент когда пешеходам горит их зеленый - когда-нибудь кого-нибудь там, всё же, задавят...

За сим замолкаю - слушайтесь Вэла, в данном случае он прав.

Angelll 30.04.2012 23:07:51

Именно так: велосипедист не пешеход, пока он верхом на велике. И он вне закона на переходе. Он должен был проехать этот перекресток ПО ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ПАНФИЛОВСКОГО ПРОСПЕКТА, дождавшись разрешающего сигнала.

А насчет Нивы - полностью с Вами согласен.

"Водитель Лады на свой разрешающий сигнал поворачивает направо" Не зная даже порядка фаз - смею утверждать, что именно так оно и было. Иначе те две или три машины, которые проехали непосредственно перед ним, получается, ехали на запрещающий. Я в это не верю. И жители 11 и 12 районов меня, я думаю, поддержат, т.к. знают порядок фаз.

Читайте: для Лады - п. 13.7, п. 14.3, для рюкзака – п. 4.4, для велосипедиста – п. 1.2 в корреляции с п. 24.2. этого вполне достаточно.

Значит велосипедист не пешеход т.к. он на велике?! а нива всё норм!между прочим аварийка к тому же водоканал, не имеет такого право ездить на пешеходе,у них нет такой срочности!!!Это вам не скорая,не пожарники и не полицай!!! Муж работает,в подобном учреждение,вообще в шоке был! До начальство дойдет по башке получат 100%!!!

Вэл 30.04.2012 22:44:05

Samird 30.04.2012 22:14:31

У Вас русский не второй язык, часом?

-----

ой, как вы догадались? 3-й, на самом деле.

-----

Водитель Лады на свой разрешающий сигнал поворачивает направо.

-----

вы в этом уверены?

-----

Вы сами найдете пункты в ПДД, на которые я ссылаюсь, или это тоже мне сделать за Вас?

-----

да, будьте любезны.

"следовало бы быть аккуратнее, прежде чем возобновлять движение, т.к. Нива закрыла обзор"

Когда он возобновил движение, Нивы уже впомине не было. Ему бы может и следовало постоять на переходе, рискуя налететь на солидный штраф. Но он был не в курсе. что вокруг него одновременно собралось столько болванов.

Samird 30.04.2012 22:14:31

У Вас русский не второй язык, часом? Тогда напишу еще раз по-русски. Развитие ситуации.

Водитель Лады на свой разрешающий сигнал поворачивает направо. Согласно Правилам, независимо от сигнала на выезде, он обязан закончить маневр. В момент поворота он видит справа Ниву, собирающуюся переехать проезжую часть там, где её быть не должно. Водитель Лады тормозит там, где он тормозить не должен - на пешеходном переходе. Учитывая неординарность ситуации, я его прекрасно понимаю. Я бы тоже остановился и выполнил бы правило ДДД. Пешеход с рюкзаком ломится, увидев зеленый, не думая о том, что его сейчас просто переедут. Потом через переход оттуда поехал один умник на лисапете. Второй умник еще только садится и начинает раскручивать педали. Наверно он собирался шмыгнуть через переход перед самым бампером Лады. Ну как же, ему же зеленый горит. А на велике, Наташка ему сказала, можно ездить по переходам, не слезая. Он педали давай крутить, а на жигулях в это время смотрит на маму с коляской. И не видит боковым зрением умника на велике. Таково развитие ситуации.

Теперь о том, кто тут кому чего должен.

1. Водитель Лады ДОЛЖЕН БЫЛ закончить маневр. Он не имел права останавливаться на пешеходном переходе. Инстинкт самосохранения заставил его нарушить это Правило.

2. Пешеход с рюкзаком, когда ему загорелся зеленый - имел право переходить дорогу. Т.к. Лада была неподвижна, то он вполне обоснованно пошел на проезжую часть. Не учитывая его легкомыслие, право за ним.

3. Чувак на велике НЕ ИМЕЛ ПРАВА пересекать проезжую часть, т.к. не являлся пешеходом. Пляшем дальше.

3а) Даже если бы он спешился - перед его шагом на проезжую часть Лада уже тронулась - и он НЕ ИМЕЛ ПРАВА выходить на проезжую часть перед близко идущим транспортом - Ладой, НЕЗАВИСИМО от того, правомерно двигалась та через переход или неправомерно.

Вы сами найдете пункты в ПДД, на которые я ссылаюсь, или это тоже мне сделать за Вас?

Вэл, насчёт всех нарушителей - да.

"Он же не мог придположить"

Так вот и хочу сказать, что следовало бы быть аккуратнее, прежде чем возобновлять движение, т.к. Нива закрыла обзор.

Вэл 30.04.2012 21:36:14

Вы сто два раза неправы. Патамушта сначала почитайте Правила Дорожного Движения - досконально........

Если бы этот Жигуль его вальнул - водитель был бы конечно виноват, потому что пешеход уже ступил ногой на проезжую часть в тот момент, когда машина еще не начала движение,  и следовательно, получил преимущество.....

-----------

Вы не противоречите себе? Ну если вы досконально прочли ПДД, то ткните меня, пжлста, мордой в то правило, под которое подпадает данная ситуация и которое дает возможность ладе переезжать регулируемый пешеходный переход, когда загорелся зеленый свет для пешеходов (№, пункт, цитата) - и я заткнусь, и вы будете 100% правы.

Gray 30.04.2012 21:36:41

Водитель Лады дал перейти дорогу пиджаку с рюкзаком. А велосипедиста он просто не увидел, когда возобновил движение. Он же не мог придположить, что справа на колесах будет не один, а два идиота. Претензии к нему конечно все равно есть - башкой крутить надо интенсивнее. Но мы же все люди, не роботы. К нему претензии должны быть, а водителю Нивы простительно? Потому что он на работе? Да с него все началось, и могла произойти реальная авария с наездом на пешехода.

Gray 30.04.2012 21:36:41

Все ЧЕТЫРЕ велосипедиста на этой записи - нарушители. Два рванули по тротуару, два по переходу, друг навстречу другу. А третья нарушительница готовилась тоже нарушить, но увлеклась съемкой Нивы - вообще кандидата на лишение в будущем.

Похоже, водитель Нивы действительно не дал завершить манёвр, но всё же зачем водитель Лады попёр на велосипедиста, когда должен был видеть, что переход уже начали...

"Если велосипедистам нет необходимости, и «они никогда не будут слезать с велосипеда и на регулируемых светофорами перекрестках», то для них надо вписать это в раздел ПДД, касающийся велосипедистов."

Да не будут, как, например, не перестанут и многие пешеходы переходить где вздумается. А если уж вспоминать о ПДД, то т.к. здесь нет велодорожки или обочины, а паренёк едет не по автодороге по правой полосе, формально есть ещё нарушитель, или я чего-то пропустила?

Samird 30.04.2012 16:49:47

Вы сто два раза неправы. Патамушта сначала почитайте Правила Дорожного Движения - досконально, а потом делайте громкие заявления насчет Расеи и проч. Вы что думаете, на Западе все пешеходы ломятся на зеленый, не глядя по сторонам? Не верьте в эти сказки. Там точно такие же требования к пешеходам как и у нас, ничуть не слабее. И ни один пешеход Запада - НИКОГДА - не станет переходить дорогу с зажмуренными глазами! А этот парень с рюкзаком - он просто лох. Именно про таких пешеходов и есть все те негативные высказывания на Портале, которые я, в принципе, не поддерживаю. Если бы этот Жигуль его вальнул - водитель был бы конечно виноват, потому что пешеход уже ступил ногой на проезжую часть в тот момент, когда машина еще не начала движение,  и следовательно, получил преимущество. Но всей душой я был бы на стороне водителя. В этом случае, конкретно в этом случае на этом перекрестке, Samird, и идет речь об инстинкте самосохранения! И Расея здесь не при чем. Пешеходы гибнут под колесами во всех странах.

Вэл 30.04.2012 16:17:44

...Водитель Лады – имел право и БЫЛ ОБЯЗАН закончить маневр. Остановился он только для того, чтобы избежать ДТП с Нивой. Потому как ситуация была непредсказуема. А вот пешеход без велосипеда – глупый человек, совершенно. Увидел зеленый – и сразу шасть на дорогу. А подумать мозгами, что жигули остановились не просто так и сейчас продолжат движение - трудно было?

-------

Гениально! Это только в Рассеи возможно такое?! Когда пешеход идет на свой зеленый свет по регулируемому пешеходному переходу, а на него наезжает машина, то виноват... ПЕШЕХОД, мля!!! Патамушто он, с., не пропустил машину!!! Вы потом ещё удивляетесь и возмущаетесь почему бояре-феодалы со своими сигнальными маячками шпарят под 200 по встречке - да патамушто они совершают маневр и они ИМЕЮТ право и ОБЯЗАНЫ так ехать, смиритесь!!! Это перевёрнутый мир какой-то!!!

ojo 30.04.2012 10:06:44

Машину аварийных служб не будет оснований осуждать, когда она будет двигаться по пешеходному переходу с включенным маячком синего цвета. А так – на общих основаниях, по проезжей части. Точка.

Если велосипедистам нет необходимости, и «они никогда не будут слезать с велосипеда и на регулируемых светофорами перекрестках», то для них надо вписать это в раздел ПДД, касающийся велосипедистов.

До тех пор, пока для отдельных категорий участников движения (в данном случае велосипедистов) будет подразумеваться необязательность строгого выполнения всех требований ПДД – до тех пор все остальные рассуждения о пешеходах, сбиваемых машинами, водителях, садящихся за руль в алкогольном опьянении и т.д. т.п. - останутся разговорами в пользу бедных. То есть не имеющими смысла.

Angelll 30.04.2012 10:33:47

Да, действительно, Ладу уже остановила Нива. Остановила своим бесшабашным маневром. Лада остановилась, заехав мордой на переход. Водитель Лады – имел право и БЫЛ ОБЯЗАН закончить маневр. Остановился он только для того, чтобы избежать ДТП с Нивой. Потому как ситуация была непредсказуема. А вот пешеход без велосипеда – глупый человек, совершенно. Увидел зеленый – и сразу шасть на дорогу. А подумать мозгами, что жигули остановились не просто так и сейчас продолжат движение - трудно было? Велосипедист вообще артист. Недоросль какой-то бестолковый. И подружка его, Наталья, такая же. Вы вчитайтесь, что она пишет: «Похоже, водитель забыл, что он водитель, а не велосипедист или пешеход , и послушно ждал зеленого света на переходе, чтобы «пойти». Девочка совершенно искренне считает, что велосипедисты имеют право ездить по пешеходным переходам.

да это аварийка, им можно)

Смешно народ,должен был закончить манёвр!!!Ладу уже остановила Нива!проезду Лада не мешала,соответственно аварийной ситуации не создавала!Курить бамбук он должен был в кустах!Лада видела что люди начали переход!А следовательно он нарушал правило.И если бы велосипедист не среагировал во время,и оказался на капоте Лады, видео было бы тому доказательство, что он не прав.

1) Машину аварийных служб осуждать нет оснований. Мужики не развлекаются катаясь по пешеходным дорожкам под пивом, они работают.

2) Велосипедист чайник, зачем он начал падать на бок?

3) Велосипедисты, проезжая на зеленый сигнал, никогда не будут слезать с велосипеда и на регулируемых светофорами перекрестках НА ТО НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.

"Разметку дорожную поменяли там, вот народ пока и не в курсе. Стало 3 и 1 полоса вместо 2 и 2."

И какому КОЗЛЕВИЧУ пришла в голову идея с менялом разметки? Идея настолько тупа, что не поддается никакой критики!

Родную Мясоедовскую не узнал, абсурд.)))

А там фазы не помню как чередуются. И тем не менее, если исходить из того, что лада все таки начинала выезд на перекресток на свой разрешающий сигнал - все остальное остается в силе - вина пешехода на велике, а точнее всех четырех велосипедистов, присутствующих в кадре. Ну и желтая нива - в эпицентре.

vlad2602 30.04.2012 00:22:51

Да, казус. Ночью наверно надо спать. Тем более, что по местному уже полпятого утра. Завтра досмотрю.

И я бы сказал,что велосипедист поехал раньше чем Лада,смотря на дальнейшие действия машины.

Вэл тут вообще Ленинградку нашел.=)

Samird 29.04.2012 23:50:00

1. Исключительно его зеленый свет - еще раз повторяю. Для того чтобы это понять, достаточно еще раз повнимательнее посмотреть запись. Пешеходам горит красный. Машины пересекают Ленинградку - на зеленый. Лада тоже ехала на зеленый через Ленинградку. Она выехала на перекресток на зеленый и заканчивала маневр, когда зеленый уже погас. Это предусмотрено правилами. Дальше по сценарию. Паренек не шел по пешеходному переходу. Он ломанулся на него в тот как раз момент, когда лада начала движение. Не передергивайте. А за то что он поехал по переходу на велосипеде - ему вообще надо башку оторвать. И подружке его - Наталье, я так понимаю, - наверно тоже.

promi 29.04.2012 23:05:43

...Водитель на ладе должен был закончить маневр... Напомню, что правила писаны кровью.

--------

предлагаете водителю лады задавить того паренька (велосипедист еще даже не шелохнулся), который пошел по пеш.переходу строго когда загорелся для него зел.свет, ради завершения маневра?

Разметку дорожную поменяли там, вот народ пока и не в курсе. Стало 3 и 1 полоса вместо 2 и 2.

SchAlk 29.04.2012 19:02:11



Номера есть, надо к ментам обращаться



Ага! Вот к этим обратитесь!http://www.youtube.com/watch?v=fNyvspYnewc

Вэл 29.04.2012 22:59:48

Дурака не включайте! Лада проезжала перекресток на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свой зеленый свет

-----

где это вы на этом видео увидели "исключительный свой зел.цвет" ?

Кстати, обратите внимание, в самом начале еще два придурка на велосипедах рванули направо на тротуарах. ВИДЕО это - оно вообще о чем?!

Ну а теперь серьёзно.

Водитель на ладе должен был закончить маневр. Велосипедист не прав т.к. он должен был переходить !пешеходный! переход.

Напомню, что правила писаны кровью.

Samird 29.04.2012 22:22:28

Дурака не включайте! Лада проезжала перекресток на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свой зеленый свет. Но подъехав к переходу, увидела справа "пешехода" на четырех колесах. Я бы тоже, будучи в шоке, затормозил бы. Но лада-то уже покинула перекресток! Надо заканчивать поворот! А тут еще один умник - на велосипеде.

Паноптикум!

The_AGENT 29.04.2012 21:24:05

а какого черта велосипедисты ПЕРЕЕЗЖАЮТ по переходу, а не переходят? ?

------

а какого черта автомобилисты ПЕРЕЕЗЖАЮТ переход на красный свет, а не на зеленый? ?

Вэл 29.04.2012 21:54:04

..... А навстречу по зебре еще один де Билл на велике! А потом удивляемся, почему их сбивают тут и там!

-------

может потому, что едут на красный автомобили, не?

ValerG781 29.04.2012 20:28:17

Мое мнение.

1. Никакие служебные необходимости не давали Ниве право двигаться таким образом.

2. В случае с черной Ладой - вина 100% пешехода. Во-первых велосипедист не спешился, как того требуют Правила, а во-вторых не выполнил требование не выходить на проезжую часть в непосредственной близости от транспортного средства. И то, что пешеходам горел "зеленый" - в данном случае не оправдывает пешехода, т.к. его маневр совершенно неожиданен для водителя.

А навстречу по зебре еще один де Билл на велике! А потом удивляемся, почему их сбивают тут и там!

а какого черта велосипедисты ПЕРЕЕЗЖАЮТ по переходу, а не переходят? ?

там постоянно проезжают, когда у пешеходов зеленый... пусть Антонович разберётся)

Спец-"Нива" по своим рабочим делам как раз ехала очень аккуратно и осторожно, а вот по этому ролику вопрос должен быть к черной "Ладе", которая поехала когда у пешеходов был зелёный.

это шедевр !!!

Поправлю - москоллектор. Видимо, плановые работы по коллектору вдоль панфиловки. Поэтому им и пришлось ехать по тротуару

мож угостить коктелем молотова?

Мосгорэнерго машинка скорее всего объезжал объекты.а вот чел на девятке или что там отморозок натуральный

А че за чудо, которое чуть парня на велике не сбило???

похоже машинка аварийной службы, а им можно нарушать некоторые правила.

ну просто ДИЧЬ!

Номера есть, надо к ментам обращаться

наркоман штоле?