Водитель получил условный срок за невнимательность

а бабы дуры, надо по сторонам смотреть а не птиц считать темболее фары машины должны были увидеть и перебежать в безопасное место.

Нормально видать проплатил... Условно за убийство - это шикарно!

"Невнимательность - условка" гораздо спокойнее воспринимается, чем "смерть+телесные повреждения - условка".

2ildar 02.07.2010 23:00:27

По-моему, как раз адекватно, за преступный умысел наказывать надо строже, чем за ошибку.

ildar: ну на наш суд пенять грех (по крайней мере гражданские дела он рассматривает вполне адекватно), в Москве вообще закрыли дело на сына одного известного чиновника и ничего, тишина. По поводу глаз, они от проверки медкомиссией они в темноте лучше видеть не будут, такая уж особенность человеческого зрения, фары дают узконапраленный свет, который мешает различать предметы за его границей (свет разрушает светочувствительные колбочки в глазу), а фонари у нас ради экономии гасят довольно рано, когда еще толком не рассвело.

Осудили явно не адекватно последствиям. И вообще это традиция для зеленоградских судей - давать год условно за задавленных детей, женщин и три года за срубленную новогоднюю елочку.

Diablo - у водителя есть глаза, которые он проверил в медицинской комиссии. Если он плохо видит - он не должен ездить вообще. Если у него проблемы с автомобилем, зрением, рассудком - лучше ему остановиться и дальше идти пешком.

ildar: угу, у нас же, у водителей, обзор на 360 градусов, приборы ночного зрения, рентгеновское зрение, а так же дар предвидения. А пешеходы ничего никому не должны и могут переходить дорогу не учитывая свою видимость в плохих условиях. Увы, порой это заканчиваются смертью, когда водитель не успевает вовремя их увидеть.

2ildar 02.07.2010 15:28:32



За это его и осудили. Ну и что?

2 Prohozhij 02.07.2010 09:30:02:

За то, что он не заметил женщин идущих по переходу, хотя это обязанность водителя смотреть на дорогу и все замечать, особенно на переходах, иначе он становится потенциальным убийцей.

2Жмурик 01.07.2010 23:21:46



Он что, специально купил машину, выехал, отловил пешеходов, разогнался и убил? Человек делает сознательно и умышленно те или иные действия, за которые и должен отвечать. В данном случае - за то, что не проявил должной осмотрительности и внимания к дорожной обстановке.

Prohozhij плохо, что  с самого начала нас пытаются ввести в заблуждение. Почему речь идёт только о какой-то невнимательности, когда вина водителя в том, что он причинил СМЕРТЬ и ИСКАЛЕЧИЛ жизнь?

2Жмурик 01.07.2010 22:25:26



Так в том то и дело, что потеря внимания, недлстаточная предусмотрительность - это то, в чем миноват водитель, его сознательные действия, точнее бездействие. Последствия, произошедшие вследствие этого, были уже, увы, неизбежны. Так что за невнимательность, отягощенную последствиями его и наказали.

За невнимательность приговор слижком суров. А вот за то, что виновен в том, что причинил смерть одной и искалечил другую - наоборот слижком мягкий.  Неужели непонятно, что условный срок водитель получил, не потому, что материально помог потерпевшим, а именно потому, что сделал это для адвокатов, судей и мусаров. Ну и о какой справедливости может идти речь?

ildar: неа, нет тонировки, сравните, вверху есть тонированная полоса (что не запрещено законом, при условии того, что ее размер по вертикали не превышает 15 см, а на остальном лобовом стекле тонировка отсутствует.

Prohozhij 01.07.2010 12:56:53

Я имел в виду лобовое стекло. У гаишной машины на второй фотке сквозь неё видно, а у машины виновника на первой - ничего, на третьей фотке - с трудом видны сидения.  

2ildar 01.07.2010 12:44:50



//Вообще то ему не 3.5 года а только 2 дали - по году за каждую женщину.



В случае условного срока важно его наличие, с кроторым на нормальную работу не устроиться. Наказание по 264 статье не суммипуется, суммируются только наказания по разным статьям, см. постановление пленума  ВС.

2ildar 01.07.2010 12:50:03

Если водитель мог увидеть пешеходов черезпередние стекла (не ветровое), то пешеходы могли "налететь" на автьомобиль, а не автомобиль на пешеходов. К тому же не видел ни одной фотографии, где было бы видно передние стекла. То что спереди назад автомобиль непрозрачный, говорит о том, что заднее стекло тонировано (занавешано), что не запрещено, ветровое, ясен пень, прозрачно, на фотографиях это видно.

Посмотрел фотки с места аварии - передние стекла - тоиированные. Через другие машины видно насквозь, через машину виновника - ничего не видно. Я бы такому дал максимальный срок - это же еще одно нарушение, имеющее прямое отношение к происшествию. Откупился - однозначно.

2 Prohozhij:

Вообще то ему не 3.5 года а только 2 дали - по году за каждую женщину. И то только условно. Видать - очень хороший человек.

_NN: миллион государство, миллион - владелец шахты. А вообще это не обусловлено ничем, цифра рисуется с потолка, хотя надо учитывать и место жительства, и доход погибшего, и образование, и состав семьи. Но Госдуме не до этого, вот запретили пить за рулем, хотя я не понял, когда успели разрешить, максимально допустимый промилле - требование Венской конвенции, а не дозволение пить. Но Медведеву, видимо, об этом не рассказали, хотя сам юрист, должен был знать. Так что изображаем борьбу за безопасность на дорогах.

_NN

Ага... И еще пешеходов надо РЕАЛЬНО штрафовать в пользу автомобилиста в случае, когда виноват именно пешеход. И по моральному ущербу в первую очередь!

2ildar 01.07.2010 00:09:24



Именно что ДО 5 лет. 0 лет реального срока и 3,5 года условного  - это меньше 5 лет, Вы не находите?

to Diablo Вот именно, нужно нормально оценить жизнь, хотя при гибели( шахтеров , и энергетиков) госудврство по 2 млн выплатило. В развитых странах только приближаешься к зебре водители останавливаются, хотя может пешеход и передумать переходить, потому что выплаты очень большие

_NN: для начала надо утвердить нормативы расчета стоимости человеческой жизни, а то суды назначают смешные компенсации. Велосипед тут изобретать нет смысла, все уже давно изобретено и работает повсеместно, кроме 1/6 части суши и совсем уж развивающихся стран (которые уже 40 лет все развиваются, но так и остаются на уровне банановой республики). А так никакой особой материальной ответственности и не надо, все решает суд. А ОСАГО вообще лучше не упоминать, по мне это вид налога, нежели реальная помощь.

to Diablo В семерках знаки, предупреждающие о пешеходном переходе хорошо видно. А их ставят чтобы информировать водителя, а если водитель - баран, знаки для него не указ. Надо вводить материальную ответственность(личную, а не ОСАГО), ну так 1-2 млн. рублей+ дальнейшие компенсации, если надо , вот тогда будут на знаки смотреть.

ildar: максималку по первоходке сроду не давали. А потом, помимо этой статьи, имеются статьи, которые смягчают наказание, в главе 10 УК РФ они указаны. Да и постановление пленума ВС это не кот чихнул, если мне память не изменяет, суды обязаны руководствоваться постановлениями ВС.

Prohozhij 30.06.2010 23:24:23 -

Читайте данную статью: "47-летнего Андрея С. признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ". По которому до 5 лет лишения свободы.

2ildar 30.06.2010 18:10:39

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 25



"Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия... "



Правда, там же есть оговорка об ответственности за превышение скорости с учетом требования пункта 10.1 ПДД об учете условий движения. Однако водителя обвинили в невнимательности, а не в превышении скорости.



В любом случае, крест на любой разумной трудовой деятельности и условный срок - это не погладить по голове.

Prohozhij 30.06.2010 13:03:46 -

Статья 264, часть 3: Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Здесь кроме одного погибшего есть еще один покалеченный. Статья предусматривает до 5 лет лишения свободы за одного погибшего, про условный срок там ни слова. Чем же отличился водитель, что ему дали только условный срок? Всех ли таких водителей надо по головке погладить, ведь зона никого не делает лучше?

ildar: еще бы пешеходы осторожными были. Дело ведь в чем: ну посадят водителя, отсидит, выйдет, но жить будет, а пешехода уже нет и уголовное наказание водителя ему уже ничем не поможет. А ужесточение наказания приведет к тому, что водители будут боятся каждого чиха, а пешеходы потеряют последний страх. В Белоруссии такая политика привела к увеличению наездов на пешеходов. В общем классическое, хотели как лучше - получилось как всегда. Мое мнение, что прежде всего сам человек отвечает за свою жизнь и уж потом все остальные.

_NN: вообще пешехода положено пропускать когда он уже вступил на проезжую часть. Хотя у нас и так к пешеходам относятся культурно, уступают довольно часто. Далее, вы в курсе, что в сумерках обочину видно, прямо скажем, не очень хорошо, особенно если пешеход в темной одежде? Не зря сейчас стали внедрять системы ночного видения, именно для нормального обзора обочин.

_NN 30.06.2010 13:55:26 вот как раз с такой политикой как у вас " Пешеход не зебре ничего не должен," люди обычно и валяются на зебре . Взять переход в новом городе около торгового центра , который без светофора, там пешеходы ведут себя крайне не красиво , именно по методу "ничего не должен"

Я имел в виду Крюковский ТЦ

_NN 30.06.2010 13:55:26 вот как раз с такой политикой как у вас " Пешеход не зебре ничего не должен," люди обычно и валяются на зебре . Взять переход в новом городе около торгового центра , который без светофора, там пешеходы ведут себя крайне не красиво , именно по методу "ничего не должен"

2МамаОля "Полностью поддерживаю _NN ... Вечно будем развивающиющимися :(" - Правильно подметили что ВЕЧНО... Вас пешеходов сбивают, Вы об этом читаете всех корите, а потом эххх и опять под калесами валяетесь... и где логика

Будте сами ВНИМАТЕЛЬНЫ на дороге...

Как говорилось в одной социальной рекламе: - пешеходу нужно для остановки один шаг, машине 10-20 метров... так что помните об этом ВСЕГДА и тогда небудет таких печальных случаев

ВСЕМ УДАЧИ...

То, что пешеходы творят вне зебры, или когда переходят на красный - это конечно п-ц, с них мусарам надо тоже штрафы по полной собирать. Но, здесь не тот случай.

2tanker Быстро вы покинули стан пешеходов! Бедные пешеходы потому и метаются, что не знают что этот водитель "выкинет". Тем более большинство из них не видно через лобовое стекло.

Полностью поддерживаю _NN ... Вечно будем развивающиющимися :(

Люди, посмотрите на развитые страны, там только пешеход направился к зебре -поток встал, пешеход еще и на вступил на зебру-все стоят. Потому что потом всю жизнь будешь платить этому пешеходу, если не дай бог собьешь.

А вы тут пишите, пешеход, то должен, это должен. Пешеход не зебре ничего не должен, это видитель подъезжая к зебре, знаки об этом водителя информируют,должен быть готов к появлению пешехода

2ildar 30.06.2010 12:49:04



Так его и наказали. Никакое строгое наказание не сделает человека неошибающимся. Риск того, что срок станет реальным при следующей ошибке заставит быть внимателнее. "Школа жизни" на зоне обучит тому или иному преступному ремеслу, что в совокупности с невозможностью трудоустройства увеличит число преступников.

Люди оставляющие коментарии, я единственное понять не могу - Тут большая часть пешеходов??? Что Вы пишите??? Сядьте сами за баранку и посмотрите как ведут себя пешеходы на дороге, и все сразу станет понятно...



Сам за рулем 2,5 года. последний случай случился в 4-ом районе около Му-Му, к "Зебре" подходит тетка видит что я еду останавливается, а потом резко чуть не бегом когда мне до нее остается метров 10 начинает переходить... Что это???



Парня жалко, что из-за каких-то невнимательных клуш получил срок

Prohozhij 30.06.2010 10:35:18

За руль сел - надо быть осторожным. Потому и наказывают за сбитых людей, чтобы осторожными были. А когда не наказывают - это сигнал другим - значит можно откупиться. Сбивают людей наглые водители. Сегодня ехал по ул. Полагушина в сторону площади Юности - вижу сзади меня обгоняет белая машина, то ли Range-Rover, то ли Infinity. Там сплошная полоса и обогнать ему помешала встречная машина. Дальше вижу - люди переходят дорогу по переходу - я остановился. А эта машина обогнала таки по встречке не остановившись перед переходом.

Сразу видно, что некоторые люди, собравшиеся здесь, рассматривают данный случай очень однобоко и приводят абсолютно некорректные примеры.

Ну о каком студенте с ёлочкой может идти речь? Тому парню хватило ума пойти в лес, срубить дерево и красоваться с ним у всех на виду. Вот и настучал кто-то. Приговор, может и чересчур жестковат в материальном плане, но вполне входит в рамки разумного.

Тут же непреднамеренно все произошло. Да, убит человек, а не растение. Да, другой пострадал. Но неизвестно, сколько этот мужик отвалил на моральный и материальный ущерб пострадавшим! А сколько "налево" отдал? То-то же!

Вон, если какой-нибудь пьяница сопрет в деревне колбасу в магазине, так его на 5 лет посадят. А все опять же во что упирается? Деньги! Не нанял адвоката, не дал куда надо, не задобрил потерпевших и т.д.

Вот отсюда вам и результаты ;)

Сразу видно, что некоторые люди, собравшиеся здесь, рассматривают данный случай очень однобоко и приводят абсолютно некорректные примеры.

Ну о каком студенте с ёлочкой может идти речь? Тому парню хватило ума пойти в лес, срубить дерево и красоваться с ним у всех на виду. Вот и настучал кто-то. Приговор, может и чересчур жестковат в материальном плане, но вполне входит в рамки разумного.

Тут же непреднамеренно все произошло. Да, убит человек, а не растение. Да, другой пострадал. Но неизвестно, сколько этот мужик отвалил на моральный и материальный ущерб пострадавшим! А сколько "налево" отдал? То-то же!

Вон, если какой-нибудь пьяница сопрет в деревне колбасу в магазине, так его на 5 лет посадят. А все опять же во что упирается? Деньги! Не нанял адвоката, не дал куда надо, не задобрил потерпевших и т.д.

Вот отсюда вам и результаты ;)

2ildar 29.06.2010 23:50:12



Елочку-то студент не по неосторожности, а вполне умышленно срубил. Наказывать надо сознательные действия, проявление воли человека. В данном случае вина в том, что не принял мер предосторожности, в случае студента - преступный умысел.

Я помню тот день. Я проезжал мимо примерно в 8.00 и могу сказать, что видимость реально херовая была, фонари уже выключены были. Плюс дорога зимняя, скользкая.  

Я сам водитель с 4-х летним стажем и могу сказать, что пешеходы в последнее время оборзели не хуже водителей некоторых. А особенно когда приняли поправку к КОАП, что не пропуская пешехода на "зебре" водитель нарывается на крупный штраф, после этого пешеходам ваще стало насрать на водителей - прут танком по "зебре" и глазом не моргнут, чтобы посмотреть, едет машина или нет. Сам десятки раз оттормаживался с визгом шин перед пешеходами, выскакивающими хрен знает откуда.

Так что, не надо клять водителя на чем свет стоит. Да он виноват, но он расскаился, полностью признал вину, компенсировал вред. Такому человеку, я считаю, надо давать второй шанс. А на зоне, он просто сломается.

___Diablo___

___А тут водитель правила не нарушал, да, не смог избежать наезда,

___ну так и пешеходам смотреть надо, если я пойду по пешеходному

___переходу не глядя по сторонам, то, боюсь, рано или поздно,

___кто-то тоже не успеет среагировать.

___Я вообще не перехожу дорогу, если машина неподалеку или

___пока не убедился, что она уступает мне дорогу и с трудом

___представляю, как в таком случае меня можно сбить, если

___только водитель адекватен и не ставит целей сбить именно меня.

+500

Поразительное пренебрежение собственной жизнью и здоровьем некоторые пешеходы демонстрируют!

Вот в похожих темах в комментах много было про водителей-нехороших-человеках - и чего? Одна на погосте, другая в переломах - у водителя, в итоге, всего лишь машина помята... Если сам о себе пешеход не позаботится (читай, инстинкт самосохранения не выключит), то хуже будет только ему...

Как это не печально звучит!

Поэтому людей у нас так и будут сшибать на "зебре".

Diablo: Да очевидно, что все эти водители отстегнули кругленькую сумму правосудию, а вот студент - не отстегнул. Поэтому его наказали несоразмерно деянию, а у богатых водителей учли "раскаяние". Наверняка есть случаи когда и водителей, не заплативших правосудию осуждали на полную катушку.

Месяц Февраль, время 7:45 , как раз где то в этот период выключают свет , ничего становится не видно , а многие пешеходы думают что если включены фары значит полюбому их видно. Господа пешеходы (в свете фар) Вас видно метров за 10, не больше.

Сажать не надо, а вот ущерб материальный должен быть выплачен, и эта сумма должна не только ОСАГО покрываться, но и из личного кармана водителя. В США самое ужасное сбить пешехода, потом такие выплаты, что даже бывают случаи, что люди свой дом продают

ildar: а этом самое интересное, у нас есть нормативы оценки ущерба экологии (цену елочки взяли не с потолка), а вот нормативов оценки человеческой жизни до сих пор нет, человеческая жизнь у нас бесценна, в смысле, что ничего не стоит. Что как бы символизирует кем мы на самом деле являемся для государства. А по поводу наказания, да, должно быть соразмерным, но как быть тогда с нижеперечисленными господами? По-моему, они тоже легко отделались, даром, что их вина была намного более очевидна, более того, именно нарушение ПДД привело к такому результату.

Маразматические законы от маразматического правительства!Жизнь человека равна 0!Вот скажите,на сколько это правильно:врезаешься например в джип (а это всего лишь железо)- тебя ставят на несколько тонн $ ,или сбиваешь кого-то насмерть - тебя спокойно отпускают!Где логика?????

Помнится - за елочку срубленную студентом в 6 микрорайоне присудили 3 года условно и штраф в размере стоимости иномарки. Не думаю, что жизнь одной женщины и здоровье другой стоят дешевле елочки. Наказание должно быть соразмерно причиненному ущербу. Жалеть водителя не надо - жалеть надо погибшую женщину. Не смотрел на дорогу, ехал не соблюдая скорость соответствующую дорожным условиям, в итоге задавил людей - получи по заслугам.  

Куда строже - это срок не условный должен быть.

Logoped: всего пару? Вы меня недооцениваете )

Ну как в случае наезда на пешеходном переходе тут стандартное "не пропустил пешехода", я имел ввиду, что сопутствующих грубых нарушений ПДД не было. В свою очередь пешеходы должны оценить обстановку и убедиться, что пересечение проезжей части безопасно.

Диабло, не сомневайтесь, здесь найдется пару человек, желающих вас переехать( черный юмор). А вообще , как это он не нарушил правила, сбив женщин в зоне  нерегулируемого пешеходного перехода?

Ну во-первых, а куда строже? Для примера, водитель внедорожника вылетевший на островок безопасности и сбивший школьника насмерть получил 3 года и 3 месяца, при этом грубо нарушив правила (проехал на запрещающий сигнал светофора). Милиционер Жиров, выехал на полосу встречного движения, сбил беременную женщину насмерть на пешеходном переходе, скрылся с места ДТП - 4,5 года. А тут водитель правила не нарушал, да, не смог избежать наезда, ну так и пешеходам смотреть надо, если я пойду по пешеходному переходу не глядя по сторонам, то, боюсь, рано или поздно, кто-то тоже не успеет среагировать. Я вообще не перехожу дорогу, если машина неподалеку или пока не убедился, что она уступает мне дорогу и с трудом представляю, как в таком случае меня можно сбить, если только водитель адекватен и не ставит целей сбить именно меня.

А какую конкретно помощь оказал водитель потерпевшим? Если он полностью оплатил похороны, плюс материальная помощь родственникам погибшей, также полная оплата восстановления и лечения второй потерпевшей, тогда приговор справедливый. Но совершенно очевидно, что деньги он потратил скорее на мусаров и судей.

не гоняйте парни. все беды из=за скорости

Жмурик, но ведь обстоятельства в тот момент, когда он сбивал пешеходов, могли сложиться совершенно иначе и ничего бы вообще и не произошло!

А вот насчет условного наказания - согласен, здесь повезло, действительно могли и строже приговор дать, хотя исходя из содержания статьи, которое безусловно повернуто в сторону водителя, наказание вполне адекватное. Возможно, слегка мягкое, но все же...

Chronno123 почему не повезло? - условкой же отмазался.

А кто знает реальные обстоятельства дела? Может мужику действительно не повезло: так обстоятельства сложились?

Всех нюансов мы не знаем, и поэтому можем только опираться на то, что написано в статье, а судя по ней можно сказать, что приговор слегка мягок, но тем не менее более справедлив, чем кажется здесь некоторым.

Уже ен первый раз тут комментарии по аналогичному случаю. И почему-то виновник всегда не виновен! Весь прям золотой в брульянтах! Жалко всех конечно. Только водитель будет радоваться жизни, а погибший уже нет. Да и близким погибшей жизнь отравлена на ближайшие годы.

Приговор считаю мягким (куплен 100 пудоф). Тем более и потерпевшая сторона его обжаловать пыталась.

xeruch

даже твой бред комментировать не хочу.

каждый при своем мнении.

Я тоже согласна с приговором. Уже тысячу раз проговаривалось: на дороге должны быть внимательны ВСЕ, а на нерегулируемом переходе (в сумерки) тем более! Водителя лишать свободы? Возможно. Он же, действительно, не маньяк, обществу не угрожает. А вот, существенная материальная помощь, родственникам не помешает. Кто знает.(?) Может, он по- человечески помог?

что за крайности? памятник, 4-5 лет за картошку - вот это вы чушь порете.

не путайте умышленное убийство и убийство по неосторожности, причем в плохих погодных условиях. а посади в тюрьму человека хоть на год - жизнь загублена навсегда и для него.

неважно, так он же не специально сбил людей то, а картошку воруют намерено. К тому же он раскаялся, и всё такое. Людям тож надо давать второй шанс. Теперь, если он сядет еще за руль после такого, то я думаю, будет ездить вдвойне аккуратно.

2Ready

Да.. а через пару годиков еще собъет на пешеходном переходе людей чисто случайно, зачем сажать то.. он же не намеренно это сделал.. вдруг мобилка позвонила, стекло забыл протереть) Такую чушь пишете парой.. за мешок картошки 4-5 лет тюрьмы дают, а тут условка 2 года за жизнь человека.

Да, сбил человек. Не думаю, что это было сделано намеренно, что он прям ехал, чтобы их сбить. Возможно сработали какие-то факторы. Он же не маньяк, чтобы его от общества изолировать.

Статья как-то очень уж откровенно "заточена" под то, что потерпевшая сторона здесь почему-то водитель. Интересно, что написал бы  автор этой лажи, будь он в инвалидном кресле, после аналогичного дтп.

лаги :(



2berserk

по твоему памятник ставить?

п..ц, вот так и живем товарищи.. сбивай - нихочу!

пару годиков пешочком походит, а потом опять за баранку. браво!

Согласен с приговором. Не понятно лишь почему "представитель потерпевшей стороны никаких материальных претензий к Андрею С. не предъявил"

на Зебре*

За убийство на Зеберу условку дают lol. Айда беспредел устроим а! Не справедливо. Денег отвалил полюбасу даже не обсуждаеться! Сажать за это и не только....

неважно

По-вашему, может сразу расстреливать?

п..ц, вот так и живем товарищи.. сбивай - нихочу!

пару годиков пешочком походит, а потом опять за баранку. браво!