|
|
|
|
Антонович Константин 29.09.2011 00:19:02
Неплохо бы приводить ссылки на нормативные документы...
Кстати, а кто тут "ушлдепков" защищает?
|
|
http://www.lifenews.ru/news/70659
очередной ушлепок. но тут хоть "справедливо" - забрал себя и тех, кто знал, что бухой едет и ОБЯЗАН был остановить его либо сдать полиции.
бум защищать дальше?
и по поводу порядка освидетельствования, не плохо было бы для начала изучить мат.часть, а потом ударяться в теории.
берут кровь при проведении освидетельствования. не "вроде", а берут.
|
|
Valery 28.09.2011 16:50:34
там, слава Богу, жертв не было.
пацан только руку сломал. но водителя отвезли и брали кровь.
|
|
Антонович Константин 28.09.2011 15:39:28
При авариях с жертвами вроде как другой порядок освидетельствования, поскольку там может быть не только административка, но и уголовка.
|
|
Гость_2009 28.09.2011 14:04:10 "Но текущее положение вещей меня устраивает..."
А меня не устраивает., потому что вижу брак в работе.
Вот и вся разница между нами.
А Ваш пафос по поводу пьянства за рулем - это в пустоту. Вряд ли кто с Вами по этому поводу спорить-то будет, уважаемый Вы наш "Капитан Очевидность"!
|
|
Prohozhij 28.09.2011 13:22:04 "Сейчас посмотрел таки закон :). Выяснилось, что не все так плохо..."
Некоторое время так оно и было: из КоАП "0" убрали, а из медицинских инструкций (закон 308) - не убрали. Потом таки сначала убрали и из него цифры, а затем и использование клинических признаков. То есть привели типа в соответствие...
|
|
Valery 28.09.2011 10:01:14
все именно так. когда было ДТП с мотоциклистом, водителя Газели увезли в больницу и взяли кровь. потом привезли на место ДТП. все заняло минут 40.
|
|
Prohozhij 28.09.2011 14:20:40
Человек также может быть после стопоря гонял как ушлепок, этого в тексте жалобы в КС не пишут))))
|
|
Prohozhij 28.09.2011 14:20:40
Да понятна мне твоя позиция, надеюсь тебе моя.
Про постановление КС: это не убеждает, нужен текст мирового судьи, там станет ясно что и как, а КС он по процессуальным основаниям послал.
|
|
2Гость_2009 28.09.2011 14:04:10
Ну, а меня не утраивает использование в законе неопределенных требований.
По ходу, про кефир, вот постановление КС по жаобе http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=223101;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=9E0E9DE3DE53BAA9896E03345FCB1B83 , где человек жалуется, что его признали пьяным при 0,068 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что более чем в два раза ниже отмененной нормы и вполне может быть если не после кефира, так после кваса.
|
|
Valery 28.09.2011 13:09:59
Как ты представляешь себе того, кто разведет меня на пустом месте?)
|
|
Prohozhij 28.09.2011 13:22:04
Нет практики привлечения за кефир думаю потому, что если меня, например, будут разводить у врача, то пойду к другому сразу...и разводящий врач это понимает.
Повторю злоупотребить правом можно всегда.
Но текущее положение вещей меня устраивает, так мои риски стать жертвой сговора ДПС-медик много меньше дивидендов, получаемых за счет того, что выпивающим за рулем создаются сложности, которые им преодолеть сложней и дороже чем мне, если придется разбираться "с наездом за кефир".
И сегодняшний закон и инструкция не дают возможности привлечь "кифирщика" к ответственности без злоупотребления.
|
|
2 Гость_2009 28.09.2011 13:03:55
Сейчас посмотрел таки закон :). Выяснилось, что не все так плохо. Там тупо убрали вот это
//Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
//
, объясняющее, что такое "состояние алкогольного опьянения".
То есть отдали его определение всецело на откуп освидетельствования, открыв, таким образом, источник обогащения для тех, кто его проводит.
Типичнно по медведевски, даже глупости доконца сделать не может.
Однако я по-прежнему считаю, что норма, прописанная в законе лучше, чем не публичные критерии мед. освидетельствования. Сейчас получается, что в законе есть понятие "алкогольное опьянение", а что это такое - решают медработники, как всегда, согласно прейскуранту.
|
|
Valery 28.09.2011 13:09:59
Предпочитаешь чтобы тебя мог убить пьяный ушлепок "по закону"...я нет ...тебе еще раз пишу по закону развести не могут сейчас а злоупотребить законом могут всегда.
|
|
Гость_2009 28.09.2011 13:03:55
О каких злоупотребелениях Вы говорите? Нургалиев же сказал, что с этим покончено! Теперь Вас могут развести на пустом месте СТРОГО ПО ЗАКОНУ! Без злоупотреблений, строго следуя букве закона...
|
|
Prohozhij 28.09.2011 12:59:13
Тока нет нарушения закона: Видишь ли злоупотребления закона возможны при любой норме, а сейчас по закону дуть предложить могут только при обнаружении признаков опьянения и у медиков по инструкции предполагается объективное исследование и инструкция дополнена ради выявления наркоманов и токсикоманов.
|
|
Prohozhij 28.09.2011 12:59:13
Пони бегает по кругу)
|
|
2 Гость_2009 28.09.2011 12:41:02
Как это не сделают? После того, как мед. обследование выявит 0,001 или сколько там промиле у абсолютно трезвого (с точки зрения здравого смысла) человека, ПО ЗАКОНУ (в котором написано ноль промиле) он должен считаться пьяным.
То, что это не так на практике, это нарушение закона в угоду здравому смыслу, что хорошо для здравого смысла и плохо для закона.
|
|
Ни у кого в России после кефира, кваса или 5 грамм спирта права не отобрали)))
Valery ссылку на иное пожалуйста.
|
|
Гость_2009 28.09.2011 12:28:17 "...Никто после кефира и 5 грамм спирта пьяным у нас стать не может."
Конечно, пьяным не станешь, а права отберут! Причем строго по закону! И это обидно...
|
|
Моя первая ссылка объясняет, что у каждого есть право ехать в медучереждение с поста и всех возят желающих.
Вторая каждому кто хочет понять объясняет, что кефир, квас или 5 грамм спирта пьяным его не сделают.
|
|
да упустил при копировании начало:
10. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
|
|
правовой ликбез технарей окончен...дальше к адвокату... к единому мнению не придем.
|
|
Слева по ссылке все изменения в инструкцию, с учетом изменений не публиковалась но есть в правовых базах, вот выдержка:
11. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
12. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
13. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
14. Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование.
Никто после кефира и 5 грамм спирта пьяным у нас стать не может.
|
|
Гость_2009 28.09.2011 11:24:04
Уважаемый,
Во-первых, Вы аппелируете к СТАРОЙ инструкции, где всё было нормально. А почитайте-ка НОВУЮ, "обезображенную" нововведениями о "0 промилле"!
Во-вторых, опять ловлю Вас на шулерстве. Разве я утверждал, что "в стационарных условиях нет лабораторных исследований"? Я утверждал, что при МОСО (медицинское освидетельствование на состояние опьянения), проводимом в медучереждении, "не берут кровь на анализ алкоголя". И это действительно так. В стационаре Вас продуют дважды, с интервалом 20 минут. И только в том случае, если алкоголя не найдут, а Вы по-прежнему не вяжете лыка, у вас возьмут пробы "биологических жидкостей" (в том числе и кровь) на анализ. НО, анализ будут проводить только на содержание наркотических веществ. Проводить анализ жидкостей на содержание алкоголя ЗАПРЕЩЕНО в инструкции прямым текстом!
|
|
пункт 11:
11. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
|
|
Гость_2009 28.09.2011 10:42:33
Ай-яй-яй! Как нехорошо! Ничего по этой ссылке нету насчет анализа крови. Да и не может быть. Порядок освидетельствования изложен в приказе №308 Минздрава. Прочитайте, чтобы быть в теме и не вводить сограждан в заблуждение.
|
|
2 Гость_2009 28.09.2011 09:52:03
Как это нельзя??? В защищаемом Вами законе написано НОЛЬ промиле. Значит, выпил ложку кефира - права на стол ПО ЗАКОНУ.
То, что разумное применение закона означает его выборочное применение - это доказательство того, что закон ПЛОХОЙ. Нормальный закон должен работать, как компьютерная программа: написано "больше 0,01 промилле" - значит
1. Возможно доказать, что это так.
2. ВСЕХ, у кого больше, надо лишать прав.
Сейчас у нас написано ноль, на практике это охзначает
1. "Не пойман - не вор" (нет абсолдютно точных приборов).
2. По логике закона, пьяные все, а поэтому лишать прав приходится не по закону, а по понятиям.
|
|
Гость_2009 28.09.2011 09:52:03
Прошу доказательства по поводу анализа крови. Насколько мне известно, анализ крови на алкоголь у водителей не производится. Только у раненых и трупов.
|
|
Prohozhij 27.09.2011 18:53:32
Из великих писателей только Л.Толстой не повторялся в своих романах, здесь все невеликие писатели(ударение на первый слог). С большинством не могу прийти здесь к единому мнению при противоположенных исходных, считал, что смогу с тобой.
Теперь повтор: У нас не дудка инспектора по закону определяет пьян ли водитель, а освидетельствования у врача посредством анализа крови. Поэтому привлечь трезвого (выпившего 5 грамм водки или кефира/кваса сколько сможешь) за вождение пьяным на практике нельзя.
Valery 28.09.2011 08:37:40
Опишу стиль вождения тихих пьяниц (твоих друзей, с твоих слов, тебя с моих): едут медленней потока, перетормаживают, подъехав к стоп-линии перекрестка при первом мигании зеленого тормозят в пол, вспомнив (как правило с опозданием), что надо повернуть, остановиться - резко совершают маневр не включая поворотник - "очень безопасный для окружающих" стиль езды.
Тема интересна 4-м (заметили?). Всем пока, до новых встреч.
|
|
Гость_2009 27.09.2011 22:54:28 "...ты точно постоянно пьян)))"
Возразить ничем не могу. Увы. По закону о "0 промилле" я точно пьян. Позор на мою седую голову! Как же мне жить дальше, дорогая редакция!?
|
|
Valery 27.09.2011 20:15:32
Пастернак и пьяные ушлепки на паркетники - ты точно постоянно пьян)))
|
|
Prohozhij 27.09.2011 18:53:32
понимаю с чем не согласен, но это теория, на практике приведения нормы закона к устраивающей тебя, безусловно правильной формулировке приведет к дополнительным трупам и коллекам - это то о чем тебе говорят, не хочу даже писать, что тебя это устраивает.
|
|
Prohozhij 27.09.2011 18:53:32
Последнюю фразу Гость_2009 не осилит...
|
|
2 Антонович Константин 27.09.2011 15:34:40
В сто пятидесятый раз. По закону ТРЕЗВЫХ НЕТ, есть только не пойманные из-за погрешности прибора пьяные. Поэтому по букве закона права нужно отбирать автоматически у любого садящегося за руль.
2 Гость_2009 27.09.2011 16:15:20
Я не согласен с принципом, согласно которому погрешность прибора определяет, пьяный человек или нет.
Поскольку приборы у гаишников могут поазывать последствия выпитого кефира, то установить норму, большую погрешности и меньшую последствий пяти (например) граммов водки вполне реально.
|
|
Антонович Константин 27.09.2011 17:17:42 "...не смущает, что ты ОДИН рыдаешь над несовершенством закона?:-))"
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте...
До сущности прошедших дней, до их причины,
До основанья, до корней, до сердцевины..."
(Б.П.)
|
|
Антонович Константин 27.09.2011 10:25:12 "Валерий, Вы зачем приводите статистику за певые 3 месяца, если уже 10-й месяц на носу..."
Чем богаты... Дайте ссылочку на более позднюю статистику.
|
|
Гость_2009 27.09.2011 10:24:32 ...написано, что после введения "0" стало меньше "пьяных аварий"
Правильно. А в следующим предложением написано, что количество ПОГИБШИХ при этом ВОЗРАСЛО.
|
|
Valery 27.09.2011 17:19:20
Хотел бы счесть тебя адекватным, не могу...
причем тут передовые страны, мы живем в России и когда станет она передовой то и сравнивай отношение к алкоголю за рулем с аналогами)))
|
|
Valery 27.09.2011 17:19:20
Поищи в интернете, если интересно, я тебе ничего не должен)))
|
|
Гость_2009 27.09.2011 15:37:24
Подтвердите свои слова ссылками. Хочется разобраться, как в передовых странах мира реализуется "0".
|
|
Valery 27.09.2011 17:14:56
Сколько выпил, что взгрустнулось?
|
|
Valery 27.09.2011 17:14:56
не смущает, что ты ОДИН рыдаешь над несовершенством закона?:-))
это к вопросу об адекватных:-)))
|
|
Присоединяюсь к Prohozhij 27.09.2011 15:21:38
А то уж я загрустил от отсутствия адекватных...
|
|
Prohozhij 27.09.2011 15:21:38
Вообще скажу, чтобы сделал, если бы я решал вопрос:
- все штрафы в 100 раз вверх;
- 2% от штрафа, сотруднику оформившему протокол;
- За хороший бонус создать банду, которая будет ловить, тех кто не оформляет протокол;
- Пойманных за неоформление протокола - увольнение.
Можно и промилле тогда 0,3 ввести для мужиков и 0,2 для женщин.
Но это все фантастика))))
|
|
Prohozhij 27.09.2011 15:21:38
Давай придем к пониманию.
Ты говоришь - пускай ДПС ловит реально бухих лучше и не договаривается с ними на месте как в Германии, например, а 0 отменим. СОГЛАСЕН, но состав ДПС не поменять на практике, он такой какой есть и отменив 0 в итоге то будет хуже чем сейчас.
0 действует как минимум двояко:
- часть тех кто считал, что выпив немного прибор не покажет, теперь стремаются;
- крайне редко тормозящие неадекватно едущих водителей ДПС (выпивших немного ушлепков у которых пропал страх) теперь могут их трахать за алкоголь, а раньше у них совсем не было стимула, так как за неадекватную езду штраф 100р.
Я же не маньяк, если сделать все законы как например Европе или США и заставить работать ДПС как там, то можно ввести там 0,2 - 0.3 промилле, но сначала сделать а потом ввести.
С чем ты не согласен?
|
|
Prohozhij 27.09.2011 15:21:38
Введения 0 - мировой тренд,
уже есть в Венгрия, Россия, Румыния, Словакия, Турция, Чехия, Эстония.
Во многих странах в стадии рассмотрения законопроекты.
|
|
Prohozhij 27.09.2011 15:21:38
есть ли вопросы у ТРЕЗВЫХ к применяемым приборам? Ответ НЕТ!
есть ли вопросы у применямых приборов к ТРЕЗВЫМ? ответ НЕТ!
чего обсуждаем? я реально не понимаю.
есть бла-бла-бла про абсолютные нули, но это бла-бла-бла. Т.к. наверное принимая законы хоть чутка думали. Закон не идеальный - никто не спорит. Но он работает. И у меня как у водителя не позволяющего себе садиться за руль выпивим к нему вопросов нет.
Как и у многих миллионов водителей.
Есть вопросы у "ссыкунишек". Которые по привычке хотели "нагадить", т.е. покататься бухим, но были пойманы и наказаны. И тут же как черти из табакерки выскакивают и кричат " дая выпил квасу и кефиру", и им вторят "псевдо-правозащитники".
скажу фривольно - пусть идут лесом.
|
|
2 Антонович Константин 23.09.2011 22:19:53
То есть если нет приборов, которые могут проконтролировать соблюдение закона, то этот закон - хороший????
Я и считаю разумным принятие закона, содержащего норму, которая
1. Могла бы быть проверена прибором. То есть прибор должен быть в состоянии показать значение ниже этой нормы с учетом его погрешности.
2. Заведомо трезвый (по критериям ВОЗ) человек заведомо укладывается в эту норму (то есть норма должна быть на погрешность прибора выше границы).
После этого - хоть расстрел за пьянку за рулем.
|
|
Valery 26.09.2011 22:58:49
про 22 000 лишенных прав в МО за пьянку и отказ от осведетельствования.
Это 22 000 предотвращенных убийства, причем часто серийных.
в общем, ГОСТЬ 2009 правильно написал, я тоже сторонник МНОГОКРАТНОГО увеличения штрафов!
|
|
Valery 26.09.2011 22:17:27
Валерий, Вы зачем приводите статистику за певые 3 месяца, если уже 10-й месяц на носу.
Всю эту статистику я знаю наизусть.
число "пяьных" дтп - 10%. И чего? это ОЧЕНЬ много.
в общем аргументов как не было, так и нет. все это смахивает на борьбу за право проведения гей-парадов.
только вот вопрос - а СМЫСЛ?? ЗАЧЕМ??
ну кроме трескотни на тему "демократия" и т.д.
|
|
Valery
Посмотрел твои ссылки, и что?
Это для того чтобы увеличить число коментов?
Верхняя статистика за 2008 год и что?
За 2011 следует что число пьяных (с учетом отказавшихся дуть) почти в 2 раза больше чем вылезших на встречку.
А здесь http://www.gibdd.ru/news/726
написано, что после введения "0" стало меньше "пьяных аварий".
Щас всем пофиг ездить 100 км/ч и знаки - 100р., а сделай 10 000 и за пьянку минимум 100 000 р, а с последствиями - тюрьма и 1 000 000. Поверь нарушений станет в 100 раз меньше.
А когда их станет как в Швеции по 3 в год для такого городка как Зелик, можно каждый случай разбирать индивидуально и подходить исходя их личности и достатка нарушителя.
|
|
Valery 26.09.2011 22:17:27
Валерий, Вы зачем приводите статистику за певые 3 месяца, если уже 10-й месяц на носу.
Всю эту статистику я знаю наизусть.
число "пяьных" дтп - 10%. И чего? это ОЧЕНЬ много.
в общем аргументов как не было, так и нет. все это смахивает на борьбу за право проведения гей-парадов.
только вот вопрос - а СМЫСЛ?? ЗАЧЕМ??
ну кроме трескотни на тему "демократия" и т.д.
|
|
Valery 26.09.2011 21:28:47
ну давайте ее в студию.
увеличение смертности.
за последние 4 года кол-во погибших на дорогах России в год уменьшилось с 37 000 человек до 26 000. В этом году еще не ясно как закончится. Либо в ноль к прошлому либо чуть ниже.
Но факт остается фактом, максимальное снижение в абсолютном и относительном отношении прищлось на первые 2 года после повышения штрафлв за встречку, пьянство и за скорость.
надеюсь, что в ближайшие 1-2 года примут за скорость дальнейшее повышение.
сейчас сложилась практика, что все едут в населенке "до 100 рублей," т.е. до 100 км в час, это превышение до 40. Это ОЧЕНЬ много. необходимо снижать.
статистику кинь плиз посмотреть на которую ссылаешься.
|
|
Valery 26.09.2011 21:28:47
Зачем мне статистика МВД, Сенкевич или ютуб?
Я здесь живу и не слеп.
Сделали чуть дороже встречку - не вылазят (в том объеме что прежде)....увеличить все штрафы раз в 100 - станет много безопасней.
|
|
Гость_2009 25.09.2011 23:34:05 "У нас любые меры ужесточающие наказания за нарушения ПДД влияют реально на увеличение средней продолжительности жизни..."
Они действительно влияют, но каким-то странным образом: количество аварий уменьшается, а смертность увеличивается. Посмотрите ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику МВД.
|
|
Valery 26.09.2011 20:24:26
Там идиоты послушные - им старшие товарищи дали команду в диспут не вступать - слушаются)
Забьются молельни, посмотришь.
|
|
Гость_2009 25.09.2011 23:59:34 "Идиотов много - вот для них и модульные молельни строят, спрос есть."
Да не так уж и много. Судя по комментам - один-два...
|
|
Антонович Константин 25.09.2011 19:12:39
Ушлепков на дорогах много, почему их в коментах должно быть мало?
Зачем нам камеры на перекрестках, давайте скорость больше разрешим, пьяные не опасны если секретно ездят (по мхи собственному мнению), потом убьется гонщик идиоты хором: соболезнуем, не стоит осуждать, каждый может ошибиться ( ага,
уровень детского сада ошибся ребенок, в
угол поставим).
Идиотов много - вот для них и модульные молельни строят, спрос есть.
|
|
У нас любые меры ужесточающие наказания за нарушения ПДД влияют реально на увеличение средней продолжительности жизни, при этом так как нарушения ПДД массовые, то вопли противников ужесточения наказания будут всегда.
|
|
Гость_2009 24.09.2011 13:31:34
надо бы как в японии - сел в машину с пьяным водителем, и не сообил полиции - ты попал по полной программе.
штраф такой, что ексель мопсель.
в случае дтп с тяжкими - вроде как вплоть до уголовки.
|
|
Простая жизнь. Простые незамысловатые мысли...
|
|
Константин, брось спорить с защитником придуманного мира.
Жизнь проста: у нас неэфективная власть (не может решать сложные проблемы), у нас есть сложная проблема: пьяные за рулем. Если власть сделало хоть что-то, чем осложнила жизнь пьяным за рулем - требовать отмены могут или параноики или пьяные за рулем.
Valery или параноик или пьяный за рулем (он сам пишет, что ездит с пьяными друзьями которые водят аккуратно, что практичекски равно что он и есть этот пьяный за рулем друг), установить точно в коментах это нельзя)
|
|
Константин, Вы со ссылками-то поаккуратнее! Там же явная порнуха.
|
|
Антонович Константин 24.09.2011 00:17:43
Ваши ссылки и не смотрел: ничего нового я там не увижу.
С тем, что мои стенания НОЛЬ - приходится согласиться: похоже, что здесь никто не умеет читать.
Я говорю о неэффективности принимаемых мер, а мне оппонируют как к защитнику пьяниц.
Еще раз повторяю: ранее была отличная работающая система, сейчас - ничтожный с юридической точки зрения закон.
Ваши аргументы про "русский дух" - фикция. Ничем мы не отличаемся от остальных. Поездил по заграницам, имел возможность убедиться. Единственное наше отличие от остальных - только нас наш Президент считает алкоголиками...
В качестве конструктивной меры и в качестве своего личного вклада я бы предложил организовать городские общественные дружины для совместной работы с гаишниками (имею опыт). По крайней мере им бы не пришлось искать двух понятых для оформления протокола. Но такой "неправильный" закон не дает мне морального права предьявлять претензии к другим: ведь в моём организме тоже есть спирт!!!
"Пофантазирую" ещё. Если разбираться по понятиям, то надо конечно настучать пьяному ушлепку по лицу. Но он вправе заглянуть тебе в глаза и с удивлением спросить: "За что, брат?! По закону-то мы с тобой совершенно одинаковы!"... И ведь действительно: он не стоит на ногах? (клинический признак) - но они исключены из рассмотрения (см. закон минздрава №308). У него много алкоголя в крови? - Так количество алкоголя роли уже не играет... В чём разница?
Если вы считаете, что причина зла в высоком допустимом пороге (0,3), то надо было бы просто снизить его до минимального уровня. "Каков минимальный уровень алкоголя у трезвого человека?" - должен был спросить Президент у специалистов. И ему бы назвали цифру, которую и нужно было ввести в СУЩЕСТВУЮЩУЮ уже систему.
Что же такое "ноль" сейчас? Из используемых на практике приборов Алкотектор Prо-100 выдает ноль, если фактический результат менее 0,048. Алкотестер Lion Alcometer SD-400 выдает ноль при менее 0,02. А отечественный прибор "Мета" вообще не указывает в документации этого параметра(!)...
И напоследок ещё раз. Улучшилась ли ситуация после введения "нуля"? - Нет! Сам автор это признал: http://www.youtube.com/watch?v=S6xio4o_tTQ Может быть напишем новый закон - с двумя-тремя-десятью "нулями"? А может быть просто тому, кому положено надо наладить работу и наконец-то начать работать?
|
|
http://www.lifenews.ru/news/70335
Валерий - ваши стенания НОЛЬ. Вы вот ЭТО двуногое существо пытаетесь защитить от псевдо-несовершенства закона?
http://www.lifenews.ru/news/70335
1) не понимаю, почему его не линчевали на месте. до приезда полиции
2) виноват, так имей мужество тащить лямку. так нет, началось - жена, дети на иждевении. тьфу чмо.
Валерий, предлагаю закончить разговор ни о чем. Одного этого случая достаточно, чтобы у Вас не было аргументов. Человеческая жизнь в сравнении с теоретической возможностью ошибки - весомей в бесконечность раз.
|
|
Ту
Valery
к этой ссылке :Антонович Константин 22.09.2011 19:57:22
один уже скончался.
поечему были отменены 0,3 промилле.
русский дух следующий - если можно бухнуть, бухну, а потом - а блин, вдруг пронесет. и начинают закидывать.
т.е. идея была в том, чтобы те, кто не может совладать с собой - не испытывали соблазн накатить литр водки, в надежде, что при продувке ВДРУГ покажет 0,3 промиле.
вот и вся соль.
когда культура потребления спиртного в россии хотя бы на 10% от той, что в англии или в дургих странах - то можно что-то начинать думать что может быть, лет через 10 обсудим.
пока - НОЛЬ!!!!! НЕЛЬЗЯ БУХАТЬ!!!
твари и уроды.
|
|
Prohozhij 23.09.2011 14:36:19
существующие приборы не измеряют с точностью до учи знаков после запятой.
никаких постановлений ввести такие приборы - нет.
и вообще, что у нас больше к наркологу не возят?
какая сейчас процедура-то?
и ни одного слуая не слышал от своих знакомых, кто был трезв - дул и что к нему были вопросы.
|
|
Гость_2009 23.09.2011 15:34:57
Ох и фантазёр Вы однако! Да ещё и врунишка.
|
|
Отсюда взял и про жопу и про езду нетрезвым:
Valery 22.09.2011 23:00:51
|
|
Гость_2009 23.09.2011 14:46:56
Уважаемый,
что ж Вы после перечисления стран, где введено 0 промиле, не привели следующее по тексту предложение: "Абсолютный запрет – 0 промилле относится, скорее, к пережиткам прошлого бывших социалистических стран..."
http://blog.oktogo.ru/blog/tabid/69/Article/884/.aspx
И перестаньте на меня наговаривать, что я "езжу нетрезвым", и что мне "в жопу въезжают". Откуда Вы это взяли? Сами Вы фантазёр...
Меня алкоголь за рулем волнует не менее Вас. И возмущаюсь я лишь по поводу того, что борьба с ним ведется неграмотно, неэффективно. Ловить надо, а не промиллями пугать. Задумайтесь ещё раз: 0,5% (!!!) пьяных дел из всех выявленных правонарушений.
|
|
Медицинские факты, уже при 0,2 промилле
нельзя точно воспринимать движущиеся источники света. Возникают проблемы и с оценкой объемов. Возрастает склонность к рискованной езде.
Последствия:
- невозможно точно определить расстояние до едущих навстречу машин;
- езда становится более рискованной, например, при обгоне;
- не соблюдается безопасная дистанция.
|
|
Prohozhij 23.09.2011 14:36:19
Страны в Европе, где 0 промилле:
Венгрия, Россия, Румыния, Словакия, Турция, Чехия, Эстония.
Не страшно это для тех кто не пьет, а то тут Valery то теоретизировал, а из последнего его опуса все понятно: ездит нетрезвым, считает что хорошо и аккуратно, тока в жопу ему въезжают)
|
|
2 Антонович Константин 22.09.2011 19:57:22
Однако у всех лишенных прав есть неплохие шансы вернуть права. Согласно букве закона у ВСЕХ, севших за руль необходимо отбирать права. Налицо выборочное правосудие (выбор осуществляется конечной чувствительностью прибора).
По закону трезвых людей НЕТ. По этому и жаловаться некому будет, если у инспекторов появятся более чувствительные приборы.
Закон ни разу не объясняет, почему одного пьяного с 1 промиле надо наказывать, а другого пьяного (по этому же закону ) с 0,00(сколько угодно нулей)1 промиле - не надо наказывать. Оба ведь нетрезвые. Получается, что в закон заложена не всеобщая его применимость.
|
|
И очевидно у тебя личный интерес ездишь сам выпиши и считаешь, что очень хорошо и осторожно)
|
|
Valery 22.09.2011 23:00:51
Да я редко ошибаюсь в диагнозе психов - навязчивые идеи о том, что тебя читает весь мир и бежит делать выводы)
Понимаю инспекторов, которые тебя тормозят заставляют дуть в трубку.
|
|
Гость_2009 22.09.2011 22:11:01
Вы, милостивый государь, позвольте Вам заметить - хам!
Тем не менее:
- На алтарь торжества теории я бы положил авторов закона. Зачем они нам, если работать толком не умеют.
- Для защиты от "слегка выпивших ушлепков" надо было ввести не недостижимый 0, а вполне осязаемые 0,05 (на уровне погрешности прибора). Тогда закон заработал бы (хотя был бы неимоверно жесток).
- От пьяных ушлепков (и от слегка выпивших) на дороге не страдал, а от инспекторов (в том числе и пьяных) - в избытке. Родственника моего задавил трезвый как стеклышко водитель автобуса. На скользкой дороге об меня тормозили трезвые водители. А слегка выпившие водители, с которыми мне приходилось ездить, перемещались по дороге "на ципочках" (чтобы не загреметь).
- Своими комментариями я вывел заметку о "пьяном" ДТП в топ по обсуждениям. И не для того, чтобы агитировать за лёгкую выпивку. А для того, чтобы привлечь внимание общественности и должностных лиц (не побоюсь этого слова) к неудовлетворительной работе в этом направлении: законы неграмотные, каждодневная работа не ведётся...
А за Ваше хамство я расчитаюсь (если представится случай) Вашим же оружием: с помощью закона о 0 промилле я привлеку Вас по статье 20.21 за появление нетрезвым в общественном месте.
За сим позвольте откланяться.
С наилучшими пожеланиями.
"ДемОгог"
|
|
Valery
Ты демогог. Чью жизнь и здоровье готов отдать за торжество теории? (это к твоему ответу на мой вопрос)
0 ввели для единственной цели - выпивший ушлепок опасней трезвого в реальном мире на дороге.
И ты либо этот ушлепок, либо настолько туп, что не понимаешь, что угроза от выпившего ушлепка для тебя гораздо ближе чем от инспектора.
Я больше склоняюсь к твоей тупости, так как по иной причине твердить о безвредности легкой выпивке и угрозе от ДПС из-за несовершенного закона под заметкой о пьяном ушлепке, случайно не убившем людей на тротуаре нельзя.
|
|
Антонович Константин 22.09.2011 19:57:22 "Вы про несовершенсовто расскажите пострадавшим и их близким..."
Им уже поздно...
А нам нужно об этом говорить. Громко. Пока не пришла наша очередь. Пусть те, кому поручено бороться с пьянством за рулем, работают как следует, а не отписываются пустыми, неработающими типа законами.
Вы говорите, что закон не наносит вреда трезвым. А я пытаюсь объяснить, что именно это он и делает, не усугубляя положения пьяниц. Существоваших 0,3 примилле, обеспеченных четкими методиками и приборами (30000 руб/шт), было вполне достаточно для искоренения этого зла. Нужно было только начать работать...
Вот и в ссылочке, что Вы дали, сказано, что "водитель был СИЛЬНО пьян". А сильно пьяные водители отлично ловятся и по старому закону. Только почему-то у нас пьяных нарушений всего 0,5% от общего числа! С чего бы это?! Think, как говорится, again...
|
|
Гость_2009 22.09.2011 20:26:28
Когда нет аргументов по существу - переходят на личности...
По поводу разоблачений придуманных миров - это Вам завтра будет раздолье (см. XII партсъезд).
Закон - плохой!
Пьянству - бой!
Миру - мир!
|
|
Valery 22.09.2011 18:35:02
Не хочу писать по кругу, то что ты упертый понял, про придуманный тобой мир писал ниже.
|
|
Valery
Вы про несовершенсовто расскажите пострадавшим и их близким:
http://www.lifenews.ru/news/70210
и вообще, предлагаю не обсуждить высокие материи - текущее положение дел не наносит явного вреда трезвым, цели лишить прав любого жителя планеты с ненулевым содержанием спирта в орагнизме, нет, поэтому все приборы и настроены так.
нет миллионов дел по лишению прав невинных.
поэтому дискуссия больше напоминает борьбу за права людей не тардиционной ориентации, когда в стране полная ж..па с рождаемостью.
давайте нарожаем, а потом о правах секс-меньшинств подумаем.
тут тоже самое - как пьяни за рулем поменьше станет и культура вырастет, так и будем обсуждать допустимый порог.
|
|
Гость_2009 22.09.2011 18:03:11 "0 лучше чем возврат к прежнему пределу..."
Почему это лучше, если он в принципе не может работать?
С советских времен у нас был критерий 0,5 промилле. Не только для водителей, а для всех ответственных профессий. В ПДД он не фигурировал, а был только в медицинских инструкциях. Ниже 0,5 - считалось "не пьян".
Затем мы оформили требования к контролю алкоголя в соответствии с европейскими нормами, одновременно снизив порог до самого минимума - до 0,3. Ниже нельзя - там начинается эндогенный алкоголь.
При этом, обратите внимание, никто и никогда ни в каких официальных документах не говорил, что можно пить за рулем. Об этом говорили только желтые журналюги и безответственные "всезнайки" (которые по энторнэтам не лазиют, ничего не читают, но всегда всё знают).
|
|
Уверен, что стоит!
Я знаю, если что-то сделать неправильно, то рано или поздно наступят последствия...
Я вот только не могу понять причину пафоса в вопросе. Причем тут ушлепки? Ведь Ваши "100 грамм для храбрости" это минимум 0,6 промилле. Даже через час.
|
|
Prohozhij 22.09.2011 17:58:15
Делаю еще одну попытку договориться а не бездумно спорить.
Да в Германии правильней.
Но жизнь в России отличается от жизни в Германии (если будешь с этим спорить, то не договоримся).
Да лучше строже контролировать и наказывать всех, чем вводить 0 промилле.
Но строже контролировать и наказывать всех у нас не станут и в этой ситуации 0 лучше чем возврат к прежнему пределу, потому, что не бухих у нас на практике не трогают (вопли только в интернете о том, что по другому).
|
|
2 Гость_2009 22.09.2011 16:51:15
Любопытно, как Вы представляете себе нарушение законов физики (хотя тут, скорее, биологии с химией) в угоду ФЗ № какой-то. Законы природы выполняются сами собой, и никакая законодательная деятельность их не отменит.
Ситуация - частный случай российской, когда строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. В данном случае - установлденный законом запрет управления автомобилями для ВСЕХ водителей компенсируется тем, что нет механизма контроля, адекватного этому требованию.
То есть немецкие законы, ограничивающие жопустимое количество выпитого бутылкой пива или одним бокалом вина, гораздо легче контролируются, чем бессмысленный и беспощадный российский ноль.
|
|
Valery 22.09.2011 17:46:55
Без прочитанного после образования - это индикатор наличия/отсутствия ума)
Вопрос повторю:
Стоит ли приведение закона в соответствие с законами физики, химии и биологии жизни или даже здоровья хотя бы одного человека?
|
|
Вопрос-то в чём? Я, например, про закон тут говорю.
А "без ранее прочитанного" я действительно был бы ноль. Это называется "образование".
|
|
Valery 22.09.2011 17:24:49
на вопрос ответь а не демогогию разводи про законы природы...еще про сотворение мира забыл)
Нет у тебя шанса меня переспорить (ты 0 без цитат и ранее где-то прочтенного), так что давай по теме.
|
|
Гость_2009 22.09.2011 17:14:29
Что значит "нет своих мыслей и опыта"? Я что ли копипасты сюда выкладываю?...
А в освидетельствовании на алкоголь я, можно сказать, специалист. Будучи студентом нёс общественную нагрузку дежурством в медвытрезвителе. Как общественный представитель.
|
|
Гость_2009 22.09.2011 16:51:15 "стоит ли..."
Законы природы надо уважать. Природа, в отличие от гаишников, строго следит за их соблюдением. Попробуйте, например, с разбега об стенку (см. второй закон Ньютона)! ...Неприятно...
И ещё. Нужен ли нам этот закон о "0 промилле", если у нас по последней статистике всего 0,5% пьяных дел из всех выявленных нарушений? Мы что, не пьём? Нет. Не ловят! И мы это знаем. И поэтому позволяем себе, зная, что наверняка пронесет.
Ловить надо, а не законы типа ужесточать...
Кстати, состояние опьянения начинается с 0,5 промилле (из медицины).
|
|
Prohozhij 22.09.2011 17:06:25
я написал ниже причем... повторять смысла нет.
Читаю интернет и с истерией противников 0 промилле знаком.
У Valery (самый активный тут противник) нет своих мыслей и опыта - только заимствованные из интернета.
Не верю противникам, потому, что ни я, ни мои знакомые проблем с 0 промилле не имели, а вот проблемы с из-за выпивших ушлепков у знакомых случались (лично у меня пока нет).
|
|
2 Гость_2009 22.09.2011 16:41:58
При чем здесь 100 г? У человека, в жизни не выпившего и грамма спиртного и даже кваса, не точного нуля. По закону получается, что всех надо лишать прав. Если ыб закон устанавливал некоторую норму, которую можно было бы контролировать, и которая всегда превышалась бы ТОЛЬКО после употребления спиртного, было бы только лучше: нормы закона могли бы контролироваться и на законных основаниях наступала бы ответственность.
Пока роль норматива играет техническая характеристика алкотестера, это не закон правильный, а алкотестер.
|
|
Valery 22.09.2011 16:37:42
Стоит ли приведение закона в соответствие с законами физики, химии и биологии жизни или даже здоровья хотя бы одного человека?
|
|
Prohozhij 22.09.2011 16:14:21
Конструктивно пишешь, но желаемое выдаешь за действительное - не идеально наше общество как и любое.
Есть проблема пьяные за рулем, причем даже небольшие дозы алкоголя в среде неадекватных водителей резко ухудшают ситуацию на дороге. Об этом вроде не спорим?
Ушлепки, которые после 100 гр. ведут себя на дороге как Шумахеры на трассе - трусы и когда их тормозят (реже чем следовало это делают, но это другая тема) отмазываются и раньше выходило, что они не пьяные.
Теперь их можно дрючить законно. От этого кому плохо?
Да будет лучше, если будет прибор и закон, по которому ушлепка можно трахнуть, а после кваса гарантировано нет.
Но на сегодня такого прибора нет и вернув все назад, что мы улучшим?
|
|
Антонович Константин 22.09.2011 15:23:05 "...мы там, где мы есть"
А закон - это закон! Законы для того и пишут, чтобы всё было по закону, а не так, как есть. Я критикую закон, а не существующую практику.
В каждом человеке есть спирт (эндогенный). А по закону быть не должно. Ну и кто плохой? Люди или закон?
Трубка гаишника - грубый инструмент, реагирующий на большие дозы. Поэтому пройдемте-ка в лабораторию и измерим уровень Вашего эндогенного алкоголя. Если Вы не пришелец, то алкоголь мы у Вас найдем. И отнесём эту справочку в ГИБДД, чтобы Вас прав-то лишили! А Ваши возражения, что алкоголя совсем мало и Вас с него не колбасит - это никого не волнует: Президент сказал "ноль" - значит ноль. А "ноль" - это совсем ничего.
|
|
2 Антонович Константин 22.09.2011 15:23:05
//меня продували, при мне продували - человек не пил, к нему вопросов нет,
Valeri абсолютно прав, что вопросов нет из-за несовершенства прибора, используемого при продувании. То есть два нгесовершенства, закона и прибора, взаимно компенсируют друг друга. Появится более точный прибор - могут и вопросы появиться ко всем. Всего-то достаточно установить в закон норму, соответствующую погрешности/чувствительности прибора, скажем, для 95 %-ного дов. интервала. Спорные случаи обработаются при освидетельствовании. А ноль, который невозможно прооконтролировать, бессмысленен.
|
|
Valery, вот пожалуйста, объясните - суть критики в чем.
я пытаюсь понять - не могу.
меня продували, при мне продували - человек не пил, к нему вопросов нет, человек пил - он попадает.
что Вы фантазируете на тему - что будет, если, будет какой-то сговор. мы там, где мы есть. если ты трезв - боятся нечего, если пьян - желаю побыстрее попасться в руки ГИБДД.
|
|
Гость_2009 22.09.2011 11:09:02 "сеанс разоблачения фантазеров завершил..."
Ловко у Вас получается! Вы только не расслабляйтесь: завтра и послезавтра у Вас много работы будет...
|
|
сеанс разоблачения фантазеров завершил...на повторные вопросы больше не отвечаю.
|
|
diadka 22.09.2011 11:03:34
трезвые ушлепки меня боятся и объезжают)...а ты во благо выдуманной проблемы готов сделать себе хуже, увеличив число гонщиков на дороге
|
|
Ну,а тебе, по-видимому будет значительно приятнее, если в тебя врежется ушлепок без 100 граммов... Просто Ушлепок. Это конечно же согреет твою душу, летящую в иные миры.
|
|
diadka 22.09.2011 10:03:01
Вопрос из реального мира:
Тебе есть разница, кто в тебя или твоих близких влетит: нестоящее на ногах быдло, или принявший 100 гр. для придания храбрости и отключения тормоза в голове ушлепок?
|
|
diadka 22.09.2011 10:03:01
Бэтману на помощь пришел Робин, отлично.
Троль не может быть неглупым человеком, определись.
|
|
Valery
Прав во всем. По сути, раз уж так у нас любят муссировать тему "водитель был пьян", нелишне было бы и указать количество промилле, надутые им. Не было бы и сомнений. И закон, не устанавливающий нормы, безграмотен. И прецендентов, когда по таким законам в нашей истории реально сажали - море. Причем и в советские и в российские времена.
Зы: А Гость_2009 в моем понимании - просто тролль, кидающийся пустыми фразами, разводя собеседника....И хотя человек отнюдь не глупый, - не стоит он чести быть оппонентом в споре, к сожалению. ИМХО.
|
|
Гость_2009 22.09.2011 09:41:27 "....и только ты один, технически подкованный, противостоишь мировому злу..."
Устаю очень. Временами просто валюсь с ног...
|
|
Valery 21.09.2011 18:14:23
Ты создал удивительно-прекрасный мир, где ДПСники (слуги мирового зла) отпускают бухих прислужников мирового зла, ловят трезвых граждан и выбивают из них бабло, на которое бухают и давят трезвых, избежавших поборов....и только ты один, технически подкованный, противостоишь мировому злу...
А тут у нас бухие аборигены на крутой тачке (топ-сигмент паркетников эконом-класса) решили на этот раз остановиться об столб - скукота, почти как у Сенкевича, толи дело твой мир, круто как на ютуб.
|
|
Антонович Константин 21.09.2011 23:19:50
Я уже по этому поводу здесь говорил. Имеющиеся сейчас в распоряжении инспекторов алкотестеры (алкотекторы) имеют погрешность 0,048 промилле, плюс настроены на порог 0,048. То есть, всё, что ниже 0,048 выводится на экран как "ноль". То есть, по сути дела закон "0 промилле" не выполняется инспекторами по техническим причинам.
Цифра 0,048 в законе не фигурирует. Это техническая характеристика приборов, которые используются инспекторами сегодня. Завтра могут быть другие. А в специализированных лабораториях приборы-то потчнее будут. Использование более точных приборов ничем не ограничено. Их можно даже внедрить в практику, подзаконно, ведомственным приказом. Например, после сговора ГИБДД и страховщиков. Повысим точность измерений всего в 5 раз - и все мы станем "пьяными по закону". Со всеми вытекающими из закона последствиями...
Уверен, что до этого не дойдет. Что-нибудь придумают. Я лишь пытаюсь объяснить абсурдность закона и нашу незащищенность перед ним.
|
|
Valery 21.09.2011 18:14:23
Правильно ли я Вас понимаю, что Вы утверждаете - что быть трезвым, т.е. при встрече с инспектором с трубкой, невозможно? Т.к. в любом организме есть алкоголь? эту мысль хотите донести?
тогда черт побери, чего ж у меня 3 раза в жизни не забрали права, и почему же применяемый инспектором алкотестер показал - 0 промиле. и у меня и других водителей???
наверное потому, что трезвые были.
а других окучивали- протоколы и т.д.
кто не бухает - ему чихать в тетрадь на эти 0 промиле. кто бухает - урод и пусть встретиться как можно быстрее с инспектором.
|
|
В Китае зависит не только от уровня, но и от последствий. Уже расстреливают.
|
|
Гость_2009 21.09.2011 17:40:29 "У нас сближаются позиции..."
У меня позиция неизменная. Разница в том, что Вы не знаете, что такое "0", а я (будучи технически образован) - знаю: "0" - это типа совсем ничего нет. Совсем. А так в природе не бывает, тем более, что спирт в живом организме присутствует всегда, выполняя возложенную на него роль.
Прежде чем ужесточать, надо, как говорят, определиться в дефинициях. То есть установить чёткие, однозначные, неоспоримые, объективные и т.д. критерии. Чтобы уверенно говорить: этот пьян, а этот нет. Чтобы не совершить ошибок. Чтобы оправдаться от клеветы... Сейчас же, с формальной точки зрения закона, мы все одинаковы. Мы все - пьяные.
Именно в этом состоит пафос моих постов: в статье употребляется термин "алкогольное опьянение" (в быту - "пьяные"). А я обращаю внимание, что в связи с принятием закона о "0 промилле" - мы теперь все пьяные...
No comprende?
|
|
Valery 21.09.2011 17:32:12
Вопрос как китаеведу, а сколько алкоголя в Китае за рулем допустимо?
|
|
Valery 21.09.2011 17:32:12
все-таки не верь бесплатным советам юристов)))
Почитай статью, там что в столб тормозил пьяный сотрудник ДПС или водитель которого этот сотрудник отпустил?
У нас сближаются позиции: ужесточать за пьянку как в Китае, а промилле если честно фигня, 0 лучше тем, что труднее бухому отмазаться и никого невинного из-за этого 0 не посадили.
|
|
Гость_2009 21.09.2011 16:58:24 "я тут причем..."
Ни при чём. Это был вопрос юристу.
Гость_2009 21.09.2011 17:01:21 "Когда количество ДТП по вине алкоголя за рулем у нас будет ..."
По последним статистическим данным ГИБДД доля "пьяных" дел из всех выявленных правонарушений - около 0,5% (!). Количество погибших выросло на 4%. И ещё раз послушайте самокритику: http://www.youtube.com/watch?v=S6xio4o_tTQ
Не "0 промиле" надо вводить (после которых непонятно, где трезвый, где пьяный), а ужесточать ответсвенность за пьянку, как в Китае.
|
|
Хрюн Моржов
И тебе вопрос, что больше напрягает тебя лично: инспектор с трубкой или пьяные за рулем?
|
|
Хрюн Моржов 21.09.2011 17:00:25
не заметил, потому что мне без разницы..но вышло передергивание, извеняюсь
|
|
Хрюн Моржов 21.09.2011 16:57:52
Когда количество ДТП по вине алкоголя за рулем у нас будет таким как в названных тобой странах, тогда можно будет говорить о смягчении нормы. ИХМО
|
|
Гость_2009 21.09.2011 16:57:40
Есть разница 0,8 и 0,08 ?
Кто передергивает?
Ты! Или бывшие юристы не замечают разницу между промилле и процентами? 0,08% = 0,8 промилле. Чисто для справки.
|
|
Хрюн Моржов 21.09.2011 16:57:52
дал ссылку - смотри и кто запрещает выбирать лучшее место для жизни, уезжай, КПСС нет, косить под еврея не нужно)))
|
|
Valery 21.09.2011 16:57:26
я тут причем, сходи в консультацию - задай вопрос, у меня нет такой проблемы и вопроса
|
|
Гость_2009 21.09.2011 16:48:55
Хотя бухают в Великобритании почти как у нас)))
Мне кажется, что даже больше. И они собираются снижать эту норму.
Но как быть с цивилизованными странами?
Например Германия, Франция, Дания - 0,5.
|
|
Вопрос юристу: как отличить "пьяного" от "трезвого"? Формально, по закону?
|
|
Хрюн Моржов 21.09.2011 16:46:55
а ты выдернул корректно? что там поле цивилизованных стран то написано мной было?
Хотя бухают в Великобритании почти как у нас)))
|
|
эмигрировать в Великобританию, однозначно.
И изящно съехать с темы про "Точно такой закон во всех цивилизованных странах...", однозначно.
|
|
Хрюн Моржов 21.09.2011 16:38:09
Очень удачный пример: в Великобритании не ездил сам, там наши права не действуют, а сдать не просто, да и руль справа...но после Великобритании попадая в континентальную Европу кажется, что там не хватает законопослушания...не замечал?
|
|
Ответственность гражданская, ответственность гражданина или юридического лица за нарушение обязанностей по гражданскому правоотношению.
|
|
Хрюн Моржов 21.09.2011 16:38:09
эмигрировать в Великобританию, однозначно
|
|
Гость_2009 21.09.2011 14:53:32 "Точно такой закон во всех цивилизованных странах..."
В Великобритании разрешено 0,8 промиле в крови. Как быть?
|
|
Valery 21.09.2011 16:33:2
расшифруй "все такое" пожалуйста
|
|
Гость_2009 21.09.2011 16:18:54 "а не побывал жить так: власть пофигу..."
Я же не овощь. Гражданская ответственность и всё такое...
|
|
Valery 21.09.2011 16:28:44
какая разница кто едет не пристегнутым?
про все остальное - очень широкие социальные круги)))
|
|
Ради интереса присмотритесь: кто ездит непристегнутым? кто не включает поворотники и ближний свет? кто стоит под запрещающим знаком или на тротуаре, или на газоне?
|
|
Valery 21.09.2011 16:08:26
а не побывал жить так: власть пофигу, она на другой планете живет...я все время по этому принципу живу, при совке было труднее, но может потому что был моложе
|
|
Valery 21.09.2011 16:08:26
поездил немного...даже не знаю что правдивей "глазами Сенкевича" или "Интернет расширил границы до бесконечности"... по мне так одна хрень)))
|
|
Valery 21.09.2011 15:45:07
Разумеется - инспектор с трубкой. Он опасен вдвойне-втройне. Сначала он сделает "пьяным" тебя. Потом отпустит за взятку реально пьяного. Потом, напившись на "заработанные" деньги, сядет за руль сам...
Как всё страшно то по Вашей теории!!!
|
|
Это раньше я был неадекватен, воспринимая мир через телевизионные новости о трудовых победах и кинопутешествия Сенкевича. Сейчас (слава Богу дожил до этого времени) Интернет расширил границы общения до бесконечности, раскрыл, как говорится, глаза на суровую действительность...
А про жигули - это я так, образно. Всё у меня нормально, и машина нормальная. Обе. Надеюсь, что и до удовлетворения властью (до старческого маразма то есть) тоже доживу.
|
|
Valery 21.09.2011 15:45:07
Ты неадекватен воспринимаешь мир по видео с ютуба и крикам в форумах....зол на власть на то, что сам ездишь на жигулях...
если не стар, то стоит пересмотреть некоторые позиции....все мы начинали с жигулей)
|
|
Разумеется - инспектор с трубкой. Он опасен вдвойне-втройне. Сначала он сделает "пьяным" тебя. Потом отпустит за взятку реально пьяного. Потом, напившись на "заработанные" деньги, сядет за руль сам...
|
|
Valery 21.09.2011 15:23:35
не заметил я не эмоционален...хоть по пацански...хоть как бывший юрист мне пофиг...я знаю точно, так как где бываю заграницей и сажусь за руль уточняю, а тебе интересно найди, это не сложнее чем на ютубе... и ты так и не ответил по теме, что тебе опасней на дороге: пьяные за рулем или инспектор с трубкой?
|
|
Гость_2009 21.09.2011 14:53:32 "Точно такой закон во всех цивилизованных странах..."
Ещё раз прошу: дайте ссылку! Пацан должен отвечать за базар!
По поводу "0 примилле" и "местом столба" - не уловил связи. Разве новый закон повлиял на количество пьяных? Увы, нет! Если не верите - обратимся к Марксу (то есть - к первоисточнику):
http://www.youtube.com/watch?v=S6xio4o_tTQ
А по поводу нелюбви власти - это Вы напрасно! Если бы я её не любил, разве бы я тратил столько на её содержание? Посмотрите хотя бы, на каких машинах она у меня ездит? Самого-то я на жигулях, а им - самое лучшее...
|
|
Valery 21.09.2011 14:51:22
да мне просто лень.... понимаешь я не занимаюсь пропагандой...пишу свои мысли...ты против них никаких логичных аргументов не привел...тебе очень не нравится власть...у меня нет желания менять твои чувства..... ты только ответь на мой 1-й вопрос тебе: готов занять место столба из заметки, если отменят закон о 0 промилле?
|
|
Valery 21.09.2011 14:47:03
Точно такой закон во всех цивилизованных странах, где высоко потребления алкоголя и он всиляет в их граждан обратные чувства.
Так что наш закон точно шаг в правильном направлении..те лишь бы поспорить и передернуть..ну не сажают у нас в тюрьму по статье где требуется пьянка не бухих...и говорит это о том, что раздутие проблемы 0 промилле никакого отношения к реальной жизни не имеет...блин на власть итак есть гнать за что))))
|
|
Гость_2009 21.09.2011 14:45:14
Попробуйте опровергнуть какую-нибудь из приведенных "перепечаток" документально.
|
|
Потому что закон плохой и опасный. Это вселяет в меня неуверенность и чувство незащищенности. Не на что опереться (кроме друзей и связей, разумеется)...
|
|
Valery 21.09.2011 14:43:51
в твоих постах нет своих мыслей, а перепечатки с людей надергавших цитат под свои пропагандистские задачи.
|
|
В моих постах нет измышлений. Конкретная информация только из первоисточников или из нормативных документов.
Что касается "троления", то негоже юристу так вольно обращаться с терминологией.
|
|
Valery 21.09.2011 14:35:51
ну хорошо, пусть так, а тогда зачем гнать на законы?)
|
|
Гость_2009 21.09.2011 14:15:08
Это заставляет подумать только об одном - страна живет не по законам.
|
|
Valery 21.09.2011 14:03:57
я бывший юрист а не действующий - это важно для ниженаписанного)
Никогда не верь юристу, если он дает тебе бесплатную консультацию.
Все твои видео и письменные измышления про алкотестеры - тема для троления и тупого гонения на власть.
Никто в России до сих пор в тюрьму по статье где необходима пьянка не будучи пьяным не попал - это ни о чем не заставляет подумать?
|
|
Гость_2009 21.09.2011 13:56:52
Нормальный уровень эндогенного алкоголя в организме человека - 0,02 - 0,07. Аномалии до 0,3. Точность лабораторных алкотестеров менее 0,01. То есть лабораторный алкотестер может для любого человека установить: содержание алкоголя больше 0. Всё. Турма...
"Ушлепок" пойдет в тюрму заслуженно. Законопослушный трезвый человек (мы с вами) - незаслуженно. Вопрос: кому больше проблем доставит закон о "0 промилле"?
|
|
Гость_2009 21.09.2011 13:32:10
Дайте мне ссылку на упоминаемый Вами закон. Я проверюсь, не идиот ли я на самом деле.
|
|
RoughBoy 21.09.2011 13:47:22
но ведь ушлепкам 0 промилле создает больше проблем чем тебе или мне)))
|
|
Гость_2009 21.09.2011 13:33:43
Странный вопрос. :) Ушлепки, конечно.
И не только пьяные.
|
|
RoughBoy 21.09.2011 13:05:18
Да с тобой нет проблем перетереть любую тему))) Но что за проблема для тебя насущней: наезды ДПС с трубкой или поддатые ушлепки на дорогах?
|
|
Valery 21.09.2011 13:29:22
Ты идиот? В самом начале написал, что надо по закону делать и что если не бухой тебе ничего не будет.
Закон у нас нормальный, твой алкотестер - шутка уровня детского сада.
|
|
Гость_2009 21.09.2011 13:22:36
В основе моей "фантазии" - конкретный закон и конкретные скорректированные инструкции и методики Минздрава.
|
|
Гость_2009 21.09.2011 13:21:52
В стране кривые законы, а Вас это не волнует? Разве можете Вы после этого называть себя юристом?
Я вот удивляюсь, почему это страховщики не покупают у меня мой "молекулярный алкотестер"? Это ж гарантированное законом освобождение от выплат!
|
|
Valery 21.09.2011 13:15:31
на мой взгляд твоя фантазия беспочвенная.
|
|
Valery 21.09.2011 13:15:31
не парюсь о не касающихся меня проблемах...не разу не дул в трубку и думаю не буду...мне это пофигу...просто хочу чтобы психов-самоубиц чуть меньше на дорогах стало)
|
|
Гость_2009 21.09.2011 12:59:17
О! Так Вы бывший юрист!
Во-первых, вот ознакомтесь: http://www.youtube.com/watch?v=3LjW170r8hk
Во-вторых, обсуждаемый случай выглядит одинаково как с точки зрения старых, так и с точки зрения новых критериев: в обоих случаях водителей признают пьяными.
В-третьих вопрос как к юристу. Вот завтра примут на вооружение в ГИБДД мой алкотестер, от которого не укроется ни одна молекула спирта. И что мы будем делать? Спирт в организме есть? - Есть! Всего одна молекула! - Ну и что, с точки зрения закона - это не важно! Выглядишь абсолютно трезвым? - Тоже не важно, поскольку клинические признаки из закона исключены. Главное - в твоем организме есть спирт, значит иди в турма...
Разве это беспочвенная фантазия?
|
|
Гость_2009 21.09.2011 12:59:17
К теме это никак не относится, я ниже уже сказал об этом. Но почему лишний раз не перетереть о наболевшем, коль разговор зашел? Не все же здесь бывшие йуристы, кто-то просто чайник и ему будет полезно.)))
|
|
RoughBoy 21.09.2011 12:54:39
Скажу тебе как бывший юрист: наши законы (в большинстве) списаны с немецких - самых внятных в мире, ты американские не читал...говорю тебе практика сильно хромает. но это как относится к теме?)))
|
|
Гость_2009 21.09.2011 12:47:32
Нормальным может считаться закон, который легко читается, понятен всем, не допускает двойных трактовок и, соответственно, успешно работает. Я не знаю у нас ни одного закона, удовлетворяющего перечисленным выше требованиям. ...хрен знает в какую сторону смайлы ставить.
|
|
Будет заметка как наехали неправомерно на трезвого после кваса - там и подтвердится правота Valery
|
|
RoughBoy 21.09.2011 12:43:42
А случай подтверждает: у нас тут больше опасность если недобздят, чем перебздят)
|
|
RoughBoy 21.09.2011 12:43:42
закон нормальный абсолютно, такая же норма во всех сильнопьющих странах....практика применения хромает, дак это у нас с любым законом)
|
|
Гость_2009 21.09.2011 12:42:04
Этот случай к 0 промилле не относится.
Но закон идиотский, Valery прав.
|
|
Valery 21.09.2011 12:28:01
И этот случай подтверждает правоту тех, кто считает, что сделали 0 промилле правильно.
|
|
Valery 21.09.2011 12:28:01
А мне кажется наш главные или 2 главных юриста к этой ситуации отношения не имеют и перевод темы на них идиотская пропаганда.
|
|
Не надо со мной спорить. Я ж типа понимаю...
Просто очередной раз предоставился случай обратить внимание на юридический абсурд, созданный нашим главным юристом.
|
|
Valery 21.09.2011 12:04:45
Если про летчиков написали пьяные - это значит, что были бухие, так брали анализ по крови, через много часов после приема алкоголя.
|
|
Valery 21.09.2011 12:04:45
нет никакой проблемы с этим промилле, масса стран где также, есть реальная проблема с пьяными за рулем, штурвалом и т.п.
|
|
Valery 21.09.2011 11:42:44
Есть теория, включая законодательную базу, а есть жизнь, она такова:
На наших дорогах куча психов-"псевдогонщиков" (они себя психами не считают). Начальная доза алкоголя - допинг, она не ухудшает ни реакцию, ни моторику в целом, но обостряет у психов чувство собственной крутизны и атрофирует чувство опасности, делая их потенциально более опасными участниками движения.
|
|
xeruch 21.09.2011 11:45:55
Быть пьяным в обществе - нехорошо. С этим надо бороться. Но КАК? Закон их "не видит". А если "чиста по понятиям" разбираться, так ведь они и упрекнуть могут: типа сами такие! И ведь не возразишь...
Вот недавно объявили, что летчики на разбившемся самолете были пьяные. Ну и что? Что значит "пьяные"? По нынешним меркам - мы все пьяны.
Надо вернуть взад прежние градации содержания алкоголя. Тогда можно будет делать различия между пьяными и не пьяными.
|
|
Valery 21.09.2011 11:42:44
выходит что у любого из нас был такой же шанс влететь в столб и не важно выпили мы или нет )
|
|
Так что же нам делать, уважаемый Гость_2009 ? Законодательная база борьбы с пьянством превращена в абсурд. Мы (на бытовом уровне) можем отличить пьяного от непьяного. А закон - нет. Для него мы все теперь - пьяные...
|
|
Valery 21.09.2011 10:26:10
говорят, что в каждом из нас есть несколько молекул Шекспира. У каждого есть несколько молекул спирта, но в столб въехали именно они, наверно у них было на пару-тройку побольше, чем у остальных. или просто не повезло.
|
|
Жаль что не переломался водитель.
Вчера тоже ночью видел явного неадеквата на старом Опеле а калужских номерах. Что он вытворял на мосту через водохранилище! Надо плотнее контролировать ночной траффик ДПС.
|
|
Valery 21.09.2011 10:26:10
Такой вопрос, что тебе важней: "Права человека" или чтобы ты на месте столба из этой заметки не оказался?
Я при такой альтернативе не хочу быть столбом.
|
|
Мы по законам живем или по понятиям?
Еще раз, для тех, до кого ещё не дошло: С точки зрения закона и трезвый, и пьяный - одинаковы. Так как в любом организме найдётся хоть одна молекула спирта. А из арифметики известно, что 1>0.
Клинические признаки опьянения больше во внимание не принимаются!
|
|
Valery 21.09.2011 10:01:15
Смешат недалекие страдальцы-кефирщики)))
Если ты выпил перед тем как сесть за руль кефира или кваса (сколько сможешь) или 0,5 стандартного пива за час до этого (и в тебе не меньше 80 кг живого веса) или т.п. в пропорции, то даже если дудка покажет больше нуля, то только с лохом-дебилом ДПС заведет разговор о поездке в больницу на анализ, так как там в крови уже алкоголя не будет и это все знают)))
Очевидно же что в жопу бухой в столб влетел.
|
|
Я бы настаивал на точности формулировок: не "в состоянии алкогольного опьянения" (такая формулировка исключена из КоАП), а "с ненулевым содержанием алкоголя в организме".
С тех пор, как ввели нулевой порог, нас всех (пьяных и непьяных) уравняли в правах. Поэтому не надо акцентировать внимание на том, что человек совершил аварию, будучи пьяным.
|
|
Brusnika 21.09.2011 07:49:07
написано, пассажиры и сами были поддатые)
|
|
Пассижиры наверняка знали что водила пьяный, но поехали. За это и постардали.
У пассажиров нужно тоже права отнимать, если водитель очевидно пьяный.
|
|
хорошо что в столб влетели! а не в кого то еще...
|
|
видели вчера этих долбонавтов)
всех сжечь!!!
|
|
Каждый пьяный автодебил найдет свой столб...вопрос времени...
|
|
|
|
|
Подписка на рассылку
Центральный проспект напротив корпуса 445. Скриншот с сервиса maps.yandex.ru
