В ДТП у «Дома мебели» погиб пешеход

"Российские пешеходы соблюдают ПДД чаще, чем российские водители",- уверены в ГИБДД. Об этом свидетельствует статистика ДТП, обнародованная Госавтоинспекцией.



http://autorambler.ru/journal/events/11.04.2011/560967003/

harroshka: в ДТП, о которых Вы пишите, всегда будет виноват водитель. Встречаются ещё идиоты, которые вместо того, чтобы ударить подрезавший их, или, вдруг резко затормозивший перед ними авто, надеясь избежать ДТП, вылетают на встречку, с известными последствиями, или улетают с проезжей части в кювет. А насчёт второго, Шавенкова и ей подобные наглядно демонстрируют нам, что это далеко не всегда так.

а столкновения с пешеходом может и не быть, уводим машину от него и врезаемся в столб например....



а потом еще раз - биомассе легче увести себя от удара...)))

harroshka и так тоже может быть. Но, обычно, при столкновении железа с биомассой больше всего страдает последнее.

подождите, а разве пешеход не может быть виновником того,что водитель сядет в коляску?????? или ляжет в гроб?

harroshka одинаково не получится. Виновный пешеход обычно оказывается в гробу или на коляске, ну куда его ещё сажать?. А вот виновного водителя нужно сажать на парашу.

Маклауды, кегли...как их не назови, а думать своей ГОЛОВОЙ необходимо!

Жмурик,

вот я и говорю - сажать всех ОДИНАКОВО!

Маклауды - герои известного кино -"Горец" - бессмертные практически.

Я очень хорошо понимаю водителей, поэтому никогда не перебегаю перед транспортом. Перехожу, только убедившись в безопасности. Но километровые крюки делать НЕ БУДУ!

Гость_2009! Я, увы, не знаю, кто такие Маклауды, но я тебе не тыкал.

Одним плевать на свою жизнь, другим на жизнь окружающих. Ответственности за это практически никакой нет. Наверное, в России по-другому быть не может.

Интересный тут диспут получается, вот только проблема в том, что одна сторона смотрит на ситуацию глазами пешехода, а другая водителя...Но как только те или иные садятся в машину или выходят из нее на переход, то начинают материть тех кем были сами.В свое время я много "бомбил" по Москве, так попадаются пассажиры, которые чуть не в окно орут на перебегающих пешеходов, не не успеет выйти из машины, смотришь сам побежал через дорогу поперек улицы через поток машин возмущенно размахивая руками, что его не  пропускают, хотя переход находится в 30-50 метрах...

harroshka они же своё и так получают сразу, не отходя от кассы -  непосредственно в ДТП. Конечно, неплохо было бы, чтобы ещё они, или их наследники, возмещали нанесённый ущерб водителям и их автомобилям. И штрафы для нарушающих пешеходов, конечно, тоже неплохо поднять до 5к, ну или 15 суток. Если мы, как Вы говорите за равноправие на дороге, виновных водителей нужно также калечить и убивать как они это делают с пешеходами, но, пусть их хотя бы реально, а не условно лишают свободы.

konbur 06.04.2011 22:25:36



Наверно ты из рода Маклаудов.

Вот если вернут все переходы, которые поотбирали, даю слово, что в Зеленограде не буду переходить в неположенном месте. А так -- ВЫНУЖДЕН!

Жмурик,

а пока пешеходов не начнут сажать за переход на красный или в неположенном месте,они так и будут тупить и их так и будут сбивать. как кегли.



причем не штраф и не работы, а именно срок, ну пусть даже арест 15  суток.



они ТОЖЕ НАРУШАЮТ ПРАВИЛА, мешают движению на законный светофор, они создают аварийные ситуации, в которых смерть может наступить и у водителя...



если мы за равноправие на дороге, так давайте и ответственность не делить а считать ее одинаковой!

Пока у нас дают условки виновным водителям за смерть и травмы, нанесённые пешеходам, ничего не изменится. Так и будут дальше сбивать их, как кегли.

    

garryfill 05.04.2011 22:11:56



Да, не хочу опровергать твою историю, но и верить ей не могу.



Так для сведения:

Если водитель сбивает пешехода идущего на красный и он при этом: не предпринял мер для избежания столкновения и (или) ехал на скорости больше разрешенной - он тоже будет виноват.

Камеры - это хорошо, но не реально, можно еще нуль-порталы сделать)

Я был очевидцем такой ситуации, в Москве ехал с приятелем на машине которого был установлен авто регистратор, на одном из светофоров машина едущяя впереди нас в 5-7 метрах совершает наезд на пешехода (насмерть), так свидетели (пешеходы) происшествия с пеной у рта орали, что водитель двигался на красный свет... Мы говорили гаишнику, что это не правда, тогда нас (эти очевидцы) обматерили и просто ушли. Водилу потом оправдали, мой приятель выступал в суде свидетелем с записью подтверждая невиновность водилы...Я хочу сказать, что не всегда найдутся такие сознательные и вы можете остаться один на один с пешеходами и 200-м или 300-м.

интересно вот еще - называете гаишников дураками и т.п., а вот та девушка, что на фирсановском шоссе попала так тупо...она кто? подписывать протокол за то,чего не нарушала...

это хороший пример, или мы пдд не знаем, или нам на права наши плевать лишь бы отпустили быстрее...



и кто дурак? тот,кто при помощи девушки палку себе сделал, выполнил план и получил премию? или тот, кто платит за полную чушь?....

    

garryfill 03.04.2011 11:11:44



Ну, то что не надо нарушать это всем понятно - это де-факто непонятно 50% как минимум участников ДД и понять это они смогут только через штрафы, а тому кому это понятно штрафы не грозят.

Зачем фантазировать ?

Ты представляешь сколько будет стоить 1 камера, которая:

- обеспечит съемку в любых погодных условиях при любой освещенности, а также хранение и обработка данных с этой камеры ?

И зачем это ? Итак почти всегда устанавливается картина произошедшего.

Ну, то что не надо нарушать это всем понятно, а вот садиться по приглашению гайцов в их машину, тоже лишнее, пусть говорят все с улицы и протокол на подпись несут ко мне в машину (если нарушил). А Вы можете все нюансы Вашего общения записывать на камеру и гайца предупредить, что идет запись. Вот тогда вас и не попытаются "развести" на ровном месте. А на переходах необходимо установить камеры, что бы можно было установить, кто же виновен и если не водитель, то с пешехода или с его родни взыскивать за ущерб если таковой будет. Все переходы в не положенных местах сразу пусть попадают вне закона (однозначно вина пешехода). Почему то я когда хожу пешком и перехожу проезжую часть то дожидаюсь зеленого, даже когда нет машин, а вокруг стадо баранов ломится на красный...

то, о чем вы говорите невыполнимо...



как это - не брать взятки, не давать и не нарушать? то уже и не Россия будет...а как без хамства на дороге!!! это ж образ жизни...

Не будет у нас в обозримом будущем как на Западе, это другой мир.

Везут меня там, знак 25 миль, думую ну нахрено он тут, за толстенным дубом полицейский с радаром, а они не думают, они смотрят на знаки и едут по ним.

Живем здесь, бьемся и давим (ся) здесь и меры на уменьшения этого должны быть такие, которые здесь будут работать.

Предложения: а пускай сначала все снимут мегалки и не берут взятки - хорошие, но невыполнимые и не на что не могущие повлиять.

Порой как тут писалось охота набить отдельным деятелем морду ( и раз тоже было - сорвался) но это не выход.

Может и так. Но я не считаю, что у нас очень усложнены Правила. И не вижу в них пунктов, которые невыполнимы. (хотя, думаю, с термином "обгон" они перемудрили, вредная для дела формулировка). Поэтому считаю, что если ты Правила учил, а не покупал сдачу экзамена, то соблюсти их можно.

Вэл

Думаю, главное в другом. Позволю себе процитировать мнение с одного из форумов:

"В России власти и ГИБДД относятся к водителю если не как к врагу, то, по крайней мере, как к Иванушке-дурачку из сказки. Пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. На пути к своей цели ты должен пройти массу всяких испытаний и преодолеть кучу трудностей. Американцы наоборот, стараются всячески жизнь водителя упростить. А заодно и свою. Ведь чем меньше всяких правил, требований и бюрократии, и чем это все проще, тем проще правила соблюдать. Тем меньше, стало быть, нарушений. А коррупции так вообще практически неоткуда взяться..." (с)



ИМХО - в точку!

Господа, мне нечего Вам добавить к уже сказанному. Так что повторю свое мнение.

1. Соблюдение всех абсолютно пунктов Правил, независимо от личной оценки водителя их адекватности.

2. Заоблачные штрафы за их нарушение

3. Посадка попавшихся на взятках инспекторов и водителей, жесткая. Но это уже тема коррупции, а это другой вопрос.

Насчет уровня алкоголя в крови.

RoughBoy, лично мое мнение: должно быть 0,3. Но Вы же знаете прекрасно, что очень многие страны установили у себя 0. Такой же смешной и невыполнимый 0, как и у нас. И как-то с этим живут. Надо, наверно, у них спросить, как это им удается.

Вэл 02.04.2011 11:34:43

Уровень содержания алкоголя в крови.

Вэл, движение за трамваем по рельсам - это серьезное нарушение? с остановкой когда и он останавливается, с пропуском пешеходов. это так страшно, как и на красный ехать? или на встречку... это стоит 5 т.р., и никаких протоколов никогда не было!!! о чем Вы! занимает минут пять. не страшно, не дорого.



ну про миллион я утрированно, но их много. посмотрите что в районе войковской творится. там узкие дороги и сплошные трамваи,  по-другому никак. и утром целая вереница едущих за трамв. штук 30 точно!

Вэл 02.04.2011 11:34:43

Уровень содержания алкоголя в крови.

RoughBoy

Скажите мне, что наши Правила, унифицированные с европейскими написано по-дурному, и я соглашусь, что я дурак, т.к. соблюдаю их.

Вэл 02.04.2011 01:24:26

На мой взгляд, соблюдать простые, логичные правила можно и нужно.

Если же правила сочиняет дурак, и поручает таким же недалеким следить за их исполнением... соблюдать их - значит признать, что ты, к сожалению, сам, такой же.

RoughBoy 02.04.2011 00:33:40

Соблюдать правила - это вообще возможно? Если да, то все разговоры о бедности тут неуместны.

Нет не жалко. И дело не в осязаемости величины штрафа. Каждый наказаный штрафом случай нарушения предотвращает другое нарушение, которое повлечет уже плачевные последствия. Кстати, 10 - осязаемая для меня величина, и даже очень.

Вэл 01.04.2011 19:03:18

Ну, допустим, для Вас десять - это осязаемо. А ведь у пенсионеров - это на весь месяц: хлебушек, молочко и пара сосисок.  Не жалко, если задумется и ступит не туда?

Вэл 01.04.2011 19:03:18

Ну, допустим, для Вас десять - это осязаемо. А ведь у пенсионеров - это на весь месяц: хлебушек, молочко и пара сосисок.  Не жалко, если задумется и ступит не туда?

Вэл: 01.04.2011  21:00:15



+1



                 17:06:15



<<Только насчет того, что Вам все равно куда пойдут эти деньги-в бюджет или в кармвны к гайцам, Вы по моему погорячились>>



Я это в том смысле, что нарушителю всё равно придется платить и он будет финансово наказан. После этого,надеюсь, дилеммы - нарушить, просвистев на красный или купить новую резину - уже не возникнет.



<< У Вас не было случаев, когда гайцы пытались Вас развести на совершено-совершено пустом месте?>>



Был. Совсем недавно.Ехала по Фирсановскому шоссе, впереди тошнила маршрутка, которую остановил чел за пару метров после остановки. Мне пришлось её объехать, т.к. водитель раскорячил её аккурат посередине дороги, и тут же, метров через 10, меня остановил гаец, пепелац которого был спрятан за сараями. Я даже сразу понять не могла - за что? Он мне после представления ( га-гав-гав ..Петров) сразу в м...лицо картинку видеофиксации, где очень хорошо видно, как моё левое колесо проскользнуло по осевой. То, что он меня развел, как последнего лоха, я поняла по выписанной квитанции штрафа на 100 руб за переход дороги в неустановленном месте. Ржала весь дальнейший путь. Лучше бы он честно сказал, что горит план по отлову пешеходов. Поэтому, конечно, во избежание всяких разночтений и вольных трактовок гайцами ПДД, в последних спорные моменты должны быть чётко прописаны и истолкованы буквально.



Что касается коррупционеров, наделённых властью, оборотней в погонах, ленивых и наглых гайцов, дышащих перегаром в лицо и с харями, засиженными мухами ( к счастью, все же есть среди них честные и приличные) и " разводов" с их стороны: диктофон всегда наготове, ФИО, личный номер оборотня, всегда протокол ( подписанный несогласием) и обязательно звонок оперативному дежурному ГИБДД ( нужно такие "горячие" номера всегда держать забитыми в памяти моб.) Если это явный развод - с Вами постараются не вязаться и отпустят с миром и честь отдадут. Не идиоты же они в конце концов - хлебать потом полной ложкой.)

И потом: "чем в день потерять в сто раз больше из-за езды по правилам....и таких мильён!". Ну это конечно гипербола с Вашей стороны.

А к таким надо применять успешно опробованную систему прогрессивного увеличения штрафов при повторном нарушении: раз - 10000, два - 15000 и т.д. И самое главное! Неторопливое оформление протокола инспектором дорожной полиции. Чтобы такой персонаж прикинул, что ему лучше: потерять время при соблюдении Правил, или потерять время при составлении протокола. Потом изъятие прав до уплаты штрафа в банке и бюрократические проволочки при возврате. Поверьте, такое уже успешно применяется во многих странах. Конечно, все это будет прекрасно при минимальной коррупционной составляющей, но об этом я уже рассуждал.

Вэл, а что с теми кому 10 т.р. - фигня, ну средний класс будет умнее, а с ними что делать? у нас один каждый день нарушает, для него легче отдать эти деньги, чем в день потерять в сто раз больше из-за езды по правилам....и таких мильён!

Я реально готов заплатить штраф за реально допущенное мною нарушение. Но за реальное и только в кассу. С учетом того, что нарушаю я редко, и у меня есть задел для дальнейшего уменьшения количества нарушний, думаю, что драконовские меры не убьют меня.

Вэл 01.04.2011 17:06:14

Т.е. Вы, реально, готовы отдать десять  доблестному гайцу, пребывающему в состоянии бодуна и прокладки между начальством и тещей, которому, в одно прекрасное утро, занеможится выполнить план?

_Лерун4ik 01.04.2011 13:06:09

Хорошее предложение насчет штрафов. Только насчет того, что Вам все равно куда пойдут эти деньги - в бюджет или в карман к гайцам, Вы по-моему немного погорячились. У Вас не было случаев, когда эти гайцы пытались Вас развести на совершенно - совершенно! - пустом месте? У меня лично было и не раз. А когда на кону будет обладание водительским удостоверением, пьяными на дороге окажутся и язвенники, и трезвенники. Поэтому предложение такое: штрафы до небес, за пьянку пожизненно лишать, за попытку милиционера-коррупционера сфабриковать обвинение усаживать его на 15 рокiв, чтобы помнил о вечном.

tEpS 01.04.2011 12:34:34

В запале спора с harroshka я сильно утрировал свою позицию в вопросе взаимоотношений водителей и пешеходов. Здравый смысл конечно же должен присутствовать.

...и подошвенный налог ( по типу транспортного для автовладельцев), шоб не шаркали без нужды по дорогам)))

Шаркаешь - плати!  



Десятка - нормально. Один раз заплатил - и до конца жизни шёлковые - и пешеход, и автовод).

_Лерун4ik 01.04.2011 13:06:09

А еще мона поставить турникеты (ну те, что щас собрались из автобусов снимать) в каждом подъезде. И по полтинничку с рыла за проход. Чтоб, значит, по  улицам лишний раз не шаробенились. )))



P.S. Десятка - слишком много. Да и грамотных людей, чтоб прайс осилить - единицы остались. Вот пожизненый цих с гвоздями - предложение хорошее.

Искоренить коррупцию в нашей стране - вопрос нескольких веков ( в лучшем случае), а порядок на дорогах желателен уже сейчас. Обязательно нужно повышать штрафы: и для водителей, и для пешеходов. Нижняя ценновая планка от 10 000 руб. За езду в пьяном виде - сразу пожизненное лишение, без вариантов. Пешеходов ознакомить с размерами штрафов под роспись и прайс-лист презентовать, чтобы не забывали). А уж кому эти штрафы потекут, мне, лично, однох..., т.е, простите, параллельно: в казну или в карман гайцам. Всего лишь парочка прецедентов, обставленных по полной программе - и вопрос безопасности на дорогах можно считать закрытым.



P.S. In My Humble Opinion.

    

<<Вэл

Есть страны, где при ДТП Закон всегда на стороне пешехода, что бы ни произошло. И это, я считаю, правильно.>>



я уже гдето писал в коментах свою историю. Еду по централке проехал 1000 мелочей далее светофор на дк.

Мне горит зеленый и вдруг херак кегля как побежит. я по снежной каше еле оттормозился. Вот и че вы считаете это былобы круто еслиб я этого урода сбил бы а потом в тюрьме сидел? хотя я ваще ничего ненарушал. И после этого я кстати  кеглю догнал и дал по башне. Надеюсь им урок усвоен был и теперь будет переходить дорогу посмотрев 20 раз по сторонам.

    

Diablo 01.04.2011 00:12:25

У нас неразрешимое противоречие: Ты предлагаешь победить коррупцию а потом всех заставлять соблюдать правила, я предлагаю наоборот и раньше объяснял почему.

Надо не призывать, а заставить исполнять правила не только водителей, но и пешеходов и наказывать обе стороны если виновны. Сегодня двигался по дороге между 16-м и Андреевкой и наблюдаю как от автобусной остановки выйдя из автобуса мамаша с детями, а следом за ней еще пара баранов рванули через дорогу прямо мне под колеса, смотря на меня таким взглядом, как буд то я отменю законы инерции и встану на месте как вкопанный... В 20-ти метрах переход!!! БАРАНЫ ТУПОГОЛОВЫЕ!!! И детей приучают нарушать, не надо пиз..ть по поводу хамства водителей я видел полно долбо..ов пешеходов!!!А в правилах написано, что пешеход может переходить улицу только после того, как убедится что его пропускают, и только в отведенном для этого месте! И картинки надо показывать более откровенные, что бы выворачивало слабо нервных и, что бы запомнили, машина не еб.т, она давит! Прошу прощения за плохой французский, наболело...

Гость_2009: есть, перестать нарушать ПДД самими чиновниками. Если какой-то хрен (в смысле овощ, а не орган, не подумайте плохо) выезжает с мигалкой на встречку, а после трындит о законах и правовом нигилизме, то кто его слушать будет? Если одним можно плевать на ПДД, то почему и я не могу на них плюнуть? Вот так и плюют. За пьянство у нас тоже прав лишают, порог отменили. По статистике их количество уменьшилось, но ведь если дать взятку, то в статистику не попадешь, так что о реальных результатах остается догадываться. По крайней мере кто из моих знакомых пил за рулем, тот так и пьет, горбатого могила исправит, в их случае это особенно актуально.

Вы все тут в большинстве теоретики...

знаете пдд и знайте дальше - а я жить хочу! и когда я пешеход хрена лысого я попрусь даже на мой зеленый, не убедившись, что МОЖНО И БЕЗОПАСНО!



такое чувство, что вы не в этом мире живете и в этой стране! при чем тут европа, токио...что вы там еще вспоминали...



мы живем в быдляцкой россии, где за рулем безбашенные, обкуренные, обколотые, пьяные...малолетки, мнящие себя ассами, бестолковые тетки, охреневшие от денег дядьки...



праворульки в стране с другим движением!



люди! вы офигели? о каких штрафах, законах и проч. вы говорите в россии????



здесь все плевать хотели на пдд, закон и жизнь другого...



или может вы в другой стране живете, или очки розовые на вас?



удивляют некоторые комментарии...вы из дома выходите вообще????

Diablo 31.03.2011 22:09:26

Да и свой опыт а стаж и пробег для любителя у меня не маленькие.

Меня редко тормозит ГАИ (в 99,9% случаях когда нарушал ПДД) 2-3 раза было когда не нарушал и объяснял и со мной соглашались, извинялись и все... вот бывает и так.

Diablo 31.03.2011 22:09:26

Я изложил свое мнение, езжу и вижу, зачем мне журналы?

Есть предложения как сократить число нарушений ПДД (одна из главных причин ДТП), кроме как через увеличения штрафов?

Гость_2009: это не истерия, а констатация фактов. То же повышение штрафов за встречку стало кормушкой для гайцов, ловушек для этого много и в них попадают даже те, кто и не думал нарушать (нужны факты - в одном из номеров Авторевю описана данная ситуация, а это люди с многолетним водительским стажем, профессионалы, и то попались на это). Так же и тут будет, как только это будет выгодно гаишникам.

konbur: вы хоть читайте кому и что я пишу. Я писал про конкретный случай с недостаточной видимостью. У Дома мебели дорогу переходил и не один раз, без всяких инцидентов.

Diablo! Вы бы там переходить не стали... А где бы вы стали переходить? Прогулялись бы до следующей остановки на юг? На север уже вообще идти бесполезно, ибо там надо сильно гулять уже во все стороны. И видимость на этом прямом участке хорошая во все стороны.

А всем остальным вроде должно уже стать ясно: не бывает "опасных" или "безопасных" наземных переходов, бывают нарушения и невнимательность.

Даёшь возврат ни в чём не повинного перехода в начале Центрального проспекта!

Diablo 31.03.2011 20:05:47

Не обсуждаю тему корупции, не потому, что не хочу чтобы все были равны на дороге и перед законом, а потому, что убежден - у нее одно решение - смена страны проживания, остальное - истерия.

Ссылки не убеждают, в этой статье не знаю кто виноват, но это не неприкасаемые и таких случаев много.

Про штрафы, для меня очевидно: увеличили до лишения санкции за выезд на встречку и такие случае вижу на порядок реже чем раньше.

Правила нарушают все, в томм числе массово и на таких машинах на которые неприкасаемые не сядут.

Если можно уменьшить чило нарушителей  - надо делать.

Позиция: сначала победите коррупцию, а потом наводите порядок на дорогах, по моему, не выгодна большинству жителей, в том числе точно и мне.

Гость_2009: да неужели? А водитель внедорожника, сбивший ребенка? О нем ходили разные слухи, да и срок дали относительно небольшой, вот не знаю, может уже вышел по УДО. Женщина, влетевшая в лоб семерке, в результате чего погибла девушка, отделалась условкой: http://www.netall.ru/gnn/130/571/403559.html Дальше примеры нужны? Я вообще злопамятный. А в Москве так вообще благодать, Мальцева, сбившая беременную женщину, признана невменяемой. Не то, что я сомневаюсь в этом диагнозе, напротив, я охотно верю, но как ей права дали? А сколько у нас еще идиотов среди мира сего с правами?

Понимаете, штрафы особо ситуации не изменят, нарушают по большей части те, кто считает, что и так договорится. Я не замечал, чтобы меня и моих знакомых часто штрафовали, а идиотам ничего не поможет. Плюс и к пешеходам надо аналогичные меры взыскания применять, а то будет как в Белоруси, драконовские штрафы для водителей, пешеходы осмелели и забыли законов физики, в итоге количество наездов на них лишь увеличилось. Менталитет...

didimih 31.03.2011 18:31:38

Причем тут физические законы?



"Потому что закона он боится меньше чем дружков своих поганых" (с) Жеглов, МВИН

Vermut 31.03.2011 11:33:41



Люди не по загонодательству живут, а по другим физическим законам, законодательство придумано для общества, но не для человека. По законам которые написаны не на бумаги, а в сути бытия это является убийством.

Prohozhij

Может быть я и не прав, делаю неверные выводы. Я же говорил, что всех обстоятельств не знаю, всё это только с фотографий и текста самой статьи. Подождем результатов следствия. Думаю, что гибель человека основание, чтобы донести его результаты до читателей.

Diablo 31.03.2011 17:09:01



Посмотри сколько однотипных аварий в Зелике, ни один неприкосновенный не виноват, зачем нагнетать и передергивать.

Штрафы для Зелика - хороший вариант снизить аварийность и травматизм.

Неприкосновенные в России отдельная проблема, причем по книгам и памяти она не сильно изменилась с давних времен.



Согласен с твоим подходом - береги жизнь и смотри не только на светофор но и по сторонам (так это и в ПДД написано).

Неприк

Вэл: предлагаю не отрываться от реальности и помнить в какой стране мы живем. А если на красный свет пролетит сынок или дочка чиновника и собьет насмерть пешехода? Да его/ее даже не посадят или посадят лет через 14 (и то не факт). Если дорога жизнь - сами ее и берегите, больше некому. И опять же, какие штрафы если всегда будет возможность договориться дешевле? А какие штрафы для неприкосновенных?

2 Вэл 31.03.2011 16:26:08



1. Машина слишком плотно стоит к ограждению. Более чем уверен, что он принял правее уже после наезда, плавно останавливаясь, чтобы пешеход не свалился с крыши. Это и объясняет 40 метров от перехода. Иначе пешеход не на переходе. То есть он мог и по средней полосе ехать.



2. Там стрелка налево загорается, ЕМНИП, в конце основного зеленого в сторону Ленинградки. Поэтому пешеход мог пройти три полосы, когда поток от Ленинградки уже остановился. Водитель, собирающийся поворачивать налево, мог увидеть пешехода и не поехать на него. Водитель на средней или правой полосе мог либо не увидеть пешехода, либо предположить, что тот перейдет свободную половину дороги и остановится. При этом водитель и вовсе ехал на зеленый.

serega493 31.03.2011 16:42:31

Во-во, штрафы смешные. Даже в бедном Казахстане штрафы гораздо ощутимее для кармана российского водителя, чем в самой России. Отсюда и плясать надо.

Гость_2009 31.03.2011 16:39:26

Про штрафы не хочу вообще писать, они у нас смешные.

serega493 31.03.2011 16:30:07



В одном не согласен, подземные переходы сделать не легче) это из наших реалий и даже при визите Собянина тема не раскрыта)

А штрафы это можно, вот сделали за встречку и вылазят на порядок реже.

Гость_2009 31.03.2011 16:18:44

Это вполне естейственно, что у них статистика лучше, я думаю рассуждать нет смысла и так все ясно)))

А в нашей ситуации нужны подземные переходы, их сделать легче, чем заставить всё и вся работать правильно)))

Diablo 31.03.2011 16:06:51

У Вас есть альтернатива Правилам ДД? Предлагаете ездить и ходить по Понятиям?

Прохожий, сбить пешехода, обходящего машину, ожидающую стрелку, можно только в среднем ряду, не так ли? Или Вы полагаете, что он поднял его на крышу на всем ходу, потом плавно перестроился, припарковался у тротуара и стал дожидаться приезда ДПС?

Дальше. Пешеход прошел три ряда одной стороны дороги, минимум два ряда другой стороны. Вы полагаете, что все это он делал на красный свет? Или все таки на зеленый? Тогда о какой возможной вине его Вы рассуждаете? Если пешеход находится на проезжей части (выйдя туда на разрешающий сигнал светофора), то все водители ОБЯЗАНЫ предоставить ему возможность завершить переход. А если даже предположить, что он топал на красный, то не заметить сверху от Березовой, как от него шарахаются встречные машины, может только растяпа. Так что больше похоже на то, что водитель поехал, как Вы говорите, на розовый. Ну то есть Правила нарушил однозначно. Три пункта на выбор – и все не в его пользу.

    

serega493 31.03.2011 16:15:39

Излишнее хоть самоуверенность, хоть что другое (кроме денег и здоровья) до добра не доводят)

А в таких городах есть статистика - по нашим меркам не бывает ДТП

Гость_2009 31.03.2011 15:35:54

Нет в таких городах к сожалению не ездил, но могу сказать точно, что 60км/ч для смертельного исхода достаточно, а для пожилых и сорока хватит. Быть супер аккуратным не возможно, иногда простые ситуации от которых казалось бы не чего ожидать, преподносят "сюрпризы". Что касается излишний самоуверенности, это обычное заблуждение.

Madame: я бы там переходить не стал, у меня возле дома два перехода, на одном видимость ограничена, на другом 350 метров в одну сторону и 180 в другую, перехожу только там, даже когда мне ближе перейти по первому переходу. Наше здоровье и безопасность только в наших руках, на других надеяться не стоит, равно как на ПДД и водителей автомобилей. О каком соблюдении ПДД можно говорить, если на них плюет наше руководство? Рыба гниет с головы. В западных странах ПДД соблюдает, но там и ради руководителя дороги не закрывают, и чиновники рангом ниже не обладают неприкосновенностью (вместе с мигалками). Так что сам о себе не позаботишься - никто не позаботиться. Какие законы, какие ПДД в раннефеодальном государстве?

2 Вэл 31.03.2011 15:08:33



Я так и написАл, ступив ногой на презжую часть хоть в последнюю секунду зеленого, пешеход имеет полное право, не ускоряясь, перейти улицу. Другое дело, что в Германии зеленый транспорту загорается с запасом времени, достаточным для перехода половины дороги как мииимум, у нас - почти сразу.

Что касается вины водителя, то при начале  перехода пешеходом на красный  возможна обоюдка, ну и ответственность как владельца источника повышенной опасности.



Применительно к данной ситуации - не похоже на то, что пешеход заканчивал переход при включении зелоного сбившей его машине.



Скорее, он появился перед быстро едущим автомобилем, вероятно,  из-за автомобиля, ожидающего стрелку, например. Иначе автомобилю от стоп-линии до перехода, то есть на участке длиной 7-10 метров надо разогнаться, водителю среагировать, и начать тормозить. Для того, чтобы поднять пешехода на крышу, скорость автомобиля должна быть порядка 30-40 км/ч (пусть будет 36, удобнее). Даже если автомобиль до 36 км/час (10 м/с) разгоняется за секунду, он проедет 5 метров разгоняясь для простоты с постоянным ускорением, за секунду реагирования и срабатывания тормозной системы автомобиль проедет еще 10 метров - вот переход и закончился. То есть если автомобиль трогался от стоп-линии, экстренное торможение началось бы уже с пешеходом на крыше, от чего пешеход бы упал обратно на капот.



Так что, имхо, либо пешеход нарушал, либо водитель решил проскочить на уже "покрасневший" розовый - когда в левом ряду машина уже остановилась, что не дало пешеходу и сбившему его водителю увидеть друг друга. Во втором случае виноват, разумеется, водитель. Пешеход по-житейски неосмотрителен, но за эту свою неосмотрительнось он заплатил сполна и через край.

Diablo 31.03.2011 15:00:07

Машину раньше засечь было нельзя, переход с ограниченной видимостью. Товарищ за рулем смотрел не туда, куда он едет, а в другую сторону, поэтому вовремя не увидел, что по "зебре" идут мамашки с детьми.

Математический расчет - это, конечно, хорошо, почти также, как правило ДДД и никогда не помешает, только так быть не должно, в принципе своем, должны просто соблюдаться ПДД - как водителями, так и пешеходами.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.



Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.



При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    

serega493 31.03.2011 15:32:10



Про полный бред.



Ездил когда-нибудь в городах, где если 60 то все едут 60, а если 40 то все едут именно так ?

Те кто ездил знают, там не бывает пробок и аварии раз в 5 лет и достигается это большими штрафами.

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19:1 и 5.19.2.

В правилах не сказано, что пешеходный переход гарантирует пешеходу безопасность. Я считаю, что пешеходный переход - для организации порядка на проезжей части. Если переходов не будет, то пешеходы будут ходить где вздумается и удобно, это хаос.

Подземные переходы нужны однозначно, или так и будем закапывать и сажать народ. Тех переходов которые планируют открыть не достаточно. В этой ситуации и в роли пешехода, и в роли водителя может оказаться каждый, а самоубеждения что я аккуратный, со мной такое не произойдет, полный бред.

lalleon 31.03.2011 15:17:20

Переход не гарантирует сохранение жизни пешеходу. Сохранение ему жизни гарантирует только обязательное и безоговорочное соблюдение ПДД всеми участниками движения, в т.ч. и самим пешеходом. Это необходимое и достаточное условие.

Diablo

Можно с математической точностью вычислить возможность наезда, можно. Правда не всем это дано, но можно. Но не возможно предусмотреть и просчитать вероятность того, что кто-то из водителей грубо нарушит какое либо конкретно требование Правил. Способ тут только один: не выходить на проезжую часть вообще. Дождаться строительства и открытия подземного перехода.

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19:1 и 5.19.2.

В правилах не сказано, что пешеходный переход гарантирует пешеходу безопасность. Я считаю, что пешеходный переход - для организации порядка на проезжей части. Если переходов не будет, то пешеходы будут ходить где вздумается и удобно, это хаос.

Prohozhij 31.03.2011 13:49:54

Правильные и простые слова. В принципе.

Только во-первых: виноват пешеход, если именно НАЧАЛ переходить, а не ЗАКАНЧИВАЛ на погасший зеленый (читай на красный).

А во-вторых, не забывайте, если уж у Вас есть необходимое для этого образование, что степень вины водителя определяется не тем, ехал он на красный или на зеленый, а тем, имел ли он возможность предотвратить наезд. То бишь, если он едет на зеленый, а пешеход топает на красный, но при этом водитель видит это и не предпринимает всех предусмотренных Правилами мер, то вина здесь водителя.

Преподаватель в автошколе донес до нас , курсантов, мудрость, что не правильно у нас звучит ПДД - правила дорожного движения. Как некая игра, в которой есть правила и каждый в этой игре хочет победить, в какой-то момент вырваться вперед, показать свое личное превосходство над этими правилами и другими участниками. Мы тонируем автомобили, стартуем чуть раньше на светофоре, обгоняем справа, носимся во дворах и вдоль подъездов, выходим на проезжую часть дороги и внутренне наслаждаемся, когда перед нами тормозят автомобили. Мы все участники этого правила. А это не правила, Это закон Жизни!!!!

Madame: вот в толпе переходить дорогу и не стоит, чаще всего эта толпа уподобляется стае леммингов. А машину раньше засечь нельзя было? Переход с ограниченной видимостью? Можно же математически исключить возможность наезда.

2 aqis 30.03.2011 14:02:36

Какая разница, кто куда перестраивался? Опережать остановившиеся перед пешеходным переходом ТС можно только убедившись в отсутствии пешеходов на переходе.



Тут обычная Булева логика, то есть ровно два варианта - начал пешеход переходить дорогу на зеленый - виноват водитель. Начал пешеход переходить дорогу на красный или погасший зеленый (там вроде пешеходный светофор, желтого нет, иногда в это время ничего не горит)  - пешеход сам себе злобный буратино.

Скопипастю просто свой пост годичной давности), ибо ничего нового уже сказать не могу.



-"...бедные российские пешеходы! им, родимым, и невдамёк, что преходить дороги в отведённых для этого местах они могут не суетясь и с достоинством: не вращая глазами и не вычисляя в уме приблизительную скорость авто, готовых перелететь через зебру, не оценивая свои шансы не быть размазанными по асфальту в полосочку, не несясь лошадиным галопом, чтая при этом молитвы во спасение...

Нет, они, конечно, догадываются, что для водителей танков они всегда "полная неожиданность" на переходах, что им ТАМ совсем не место, - но всё же иногда рискуют..."



Добавлю - и всё чаще и чаще проигрывают.. И европейцы, и американцы не являются пушистыми ангелами по праву рождения, просто деньги умеют считать. Пока не будет адекватным наказание и штрафы, "пряник" не поможет, только кнут. В Токио даже маленьким детям родители разрешают переходить дороги самостоятельно, вот и чапают там крошки, не боясь, пока водители с умилением на них любуются.

Ну да, нах правила, когда есть  инстинкты.

lalleon 31.03.2011 13:13:42

На 100% прав.

Но в реальности как и пишешь для большинства ПДД - игра.

И изменить можно только карательными мерами, уговорами и рассказами не поменять ситуацию.

Преподаватель в автошколе донес до нас , курсантов, мудрость, что не правильно у нас звучит ПДД - правила дорожного движения. Как некая игра, в которой есть правила и каждый в этой игре хочет победить, в какой-то момент вырваться вперед, показать свое личное превосходство над этими правилами и другими участниками. Мы тонируем автомобили, стартуем чуть раньше на светофоре, обгоняем справа, носимся во дворах и вдоль подъездов, выходим на проезжую часть дороги и внутренне наслаждаемся, когда перед нами тормозят автомобили. Мы все участники этого правила. А это не правила, Это закон Жизни!!!!

ПДД - закон жизни!

Vermut 31.03.2011 11:33:41

ДДД - это, конечно, хорошо. Только скорость у авто и пешехода несколько различна. Пешеход, в некоторых случаях, при всем желании остаться в живых, может банально не успеть...

Как, например, моя подруга, переводившая по "зебре" ребенка через дорогу в школу (вместе с толпой других мамочек с детками). Когда они были на середине проезжей части, то увидели, что на них летит авто, но отскочить даже не успели. Машина, конечно, тормозила, но подругу все-таки ударила и обеспечила "хороший" такой перелом ноги. Благо обошлось без летальностей. Поэтому, имхо, не стОит огульно обвинять всех пострадавших пешеходов в намеренном пофигизме при переходе проезжей части и рассуждать в стиле "сам дурак - хотел бы жить - думал головой". Я не спорю, что бывают среди пешеходов отдельные уникумы, которым жизнь не дорога, но считаю неправильным грести всех "под одну гребенку". Ситуации бывают разные...

didimih: Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека; вряд ли тут был умысел.



по теме: "Здесь лежит имярек погибший в столкновении автомобилей - он был прав." а как же ДДД? дорога - место повышенной опасности, и соблюдение правил не гарантирует (к сожалению), на данный момент, сохранения жизни и здоровья.Кто в данной ситуации прав - существа дела не изменит, человек погиб.Лишний раз посмотреть, повернуть голову, подождать секунду, да будь ты хоть тысячу раз прав, это несложно, но позволит остаться в живых.    

праворульку сжечь, они всегда по обочинам летают

Вы в своем уме такие фотографии выкладывать??

Вэл; _Лерун4ik

+ 1

harroshka, вас послушать, так все пешеходы - психи-самоубийцы, а все водители - жертвы этих самых психов-пешеходов.

Че, тут все спорят, убийство оно и есть убийство.

Уважаемая редакция Инфопортала!

Замените, пожалуйста, фотографии с места ДТП. Проявите сочувствие и деликатность к близким погибшего.



harrochka:



<< но, к сожалению пешеходы, особенно пенсионеры и ближе к ним, считают что им должны и на дороге в том числе...>>



<< ...а ведь дядечка скорее всего шел медленно...>>



<< короче, разгильдяйство с обоих сторон>>



Хм.., вы, по прежнему, упорствуете, в который раз направляя свой обвинительный поток сознания на( в данном случае абсолютно) ни в чём не виноватого пешехода, да ещё и прётесь от собственной глупой улётности? Вы только себе верите? Собственное мнение - ещё не значит - правильное мнение, особенно в таких очевидностях. Остаётся надежда только на то, что когда ваш ребёнок станет самостоятельно переходить те же самые дороги, петь вы будете совсем другие песенки. Присоединяюсь к вопросу Вэла.

Вэл: да мы живем не в идеальном мире, ну был прав тут пешеход, что-то изменилось? Для него точно нет. Хотели советов, вот они: даже при переходе на разрешающий сигнал светофора смотрю в по сторонам, в идеале желательно, чтобы машины в переднем ряду уже остановились. При переходе по нерегулируемому пешеходному переходу перехожу только тогда, когда вероятность наезда на меня минимальна (машина находится на таком расстоянии от меня, при котором ее текущая скорость и динамика разгона не позволят достичь перехода ранее, чем я перейду дорогу). Форс-мажор в виде вылетевших на тротуар машин остается, но его вероятность я оцениваю не слишком высоко, так что в большинстве случаев моему здоровью бампер машины не угрожает.

Harroshka, тогда дайте, пожалуйста, рецепт, как пешеходу, который готов перейти улицу, соблюдая Правила дорожного движения, сделать это и остаться в живых. Будьте добры, изложите свои варианты. Только конкретно, без излишней риторики, она меня не трогает.

Вэл, у нас многокто соблюдаетзаконыи потом же попадает...

нельзя тупо считать себя правым и переть напролом только потому что в законе так написано (это не только про дорогу)...

тут дело в том, что хочешь жить будь как на войне...время такое, куда деваться....



если всем дать по 0,4 секунды,получается: остановить свои ноги секунда, а вот сцепление-тормоз дольше плюс тормозной путь...а потом машина - механизм, она и не остановиться может!...и у когобольше шансов предотвратить дтп? или тупо - я прав и не буду останавливаться, идти буду, пусть давит, но я ПРАВ!

Diablo 30.03.2011 23:06:13

Я Вам в ответ тысячу схожих примеров приведу, когда пешеходы отжигают, верите? А также пару тысяч противоположных примеров. Вы не забывайте только, что водитель сидит в железной коробке, а пешеход голый. И времени у него на принятие решений, так же как у водителя, 0,4 секунды. А возможностей меньше. Поэтому во всех странах закон и стоит всегда на стороне пешехода. Да что там говорить! Статья в Гражданском кодексе не с пустого места возникла!

А самое главное, Diablo и Harroshka: нельзя обвинять человека в том, что он соблюдает Правила дорожного движения. Никакие обвинения в разгильдяйстве не могут тут служить аргументом.

Мне так кажется.

Вэл: только вот закон пешеходу уже не поможет. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Видимо, это harroshka и пытается вам сказать. У меня схожая точка зрения, в каждой подобной аварии можно найти невнимательность с обеих сторон, один нарушил ПДД, другой не заметил нарушителя (да, он не обязан его замечать, но жизнь все-таки своя, не казенная). Сегодня видел дивную картину, мать с ребенком перебегала на пешеходном переходе перед 19 автобусом, на который она и торопилось. Хорошо водитель успел среагировать, а то бы мамаша попала бы не на автобус, а под автобус, вместе с ребенком.

Еще раз утверждаю, разгильдяйства с двух сторон тут не может быть. Как средство урегулирования взаимоотношений участников движения существуют Правила. Один нарушил – и всё. На этом всё. Есть страны, где при ДТП Закон всегда на стороне пешехода, что бы ни произошло. И это, я считаю, правильно. Водитель до мозга костей считает это правильным, понимаете ли. Дальше можете меня переубеждать до бесконечности.

Вэл, кто-то нарушил а кто-то по своему разгильдяйству и неосмотрительности....



сегодня на ленинградке...я первая, перестраиваюсь влево..., сзади меня на ML-ке тоже но и газу поддает и еще мне крякает...вернулась вправо, пропустила...



еслиб не пропускала дтп 100%, он нарушил + моя неосмотрительность вот тебе и фигня такая же была бы....



т.е. рассчитывать на то что пронесет только потому что ты на свой зеленый нельзя,....надо еще во все стороны смотреть...ну это если жить хочешь...

harroshka 30.03.2011 20:01:09

Здесь не может быть разгильдяйства с обеих сторон. Один из них грубо нарушил ПДД, и никаких вариантов.

бр-р-р....ужасная история...

Вэл, если он от РТС шел он ДОЛЖЕН был видеть несущуюся машину....



но, к сожалению пешеходы, особенно пенсионеры и ближе к ним, считают что все им должны и на дороге в том числе...



вина конечно водителя (хотя я нас всегда защищаю)....я не вижу даже чернющего тормозного следа...а ведь дядечка скорее всего шел медленно...



короче, разгильдяйство с обоих сторон...

Обратите внимание! Похожий случай был недавно у МИЭТа, и снова правая полоса и снова пешеход! Ну пенсионер понятно, а вот водитель явно в обсуждении того ДТП не участвовал. Ребята это вам всем в назидание и водителям и пешеходам, будьте бдительны!!!

Cawik

Яндекс утверждает, что попутал ты)

garryfill 30.03.2011 15:18:10

Судя по тому, что тело лежит на правом боку, направление движения пешехода было со стороны РТС в сторону Дома мебели. Так что столб здесь не при чем. И соответственно оказаться в этом месте проезжей части он мог только завершая переход. Так что, мне думается, Вы напрасно обвиняете погибшего пешехода в неадекватном поведении. Хотя, остальных нюансов мы конечно не знаем.

ты чёто попутал там не 40 метров)

вот даже померил на яндекс-картах 40 метров от перехода до машины

http://maps.yandex.ru/-/C6xxUjR

скорее всего водятел поддал газку чтоб проскочить на мигающий

на этом перекрестке надо стационарный пост ставить, там за езду не по свей полосе можно перманенто окучивать

была может и 40 к моменту удара  но не на момент начала торможения...дня 2 назад там приудурок на затонированной красной ведрообразной бмв в шашки играл ...там каждый день веселуха

Судя по положению тела на крыше скорость была не более 40-50, я сам был свидетелем когда машина сбивает пешехода на скорости под 80, так он как кукла перелетел через машину... Скорее всего пешеход увидел, что останавливаются машины на поворот(налево) и подумал, что ему зеленый вот и рванул под колеса и ко всему там если присмотритесь есть столб и из за него ни пса не видно когда кто то неожиданно выскакивает.

там едут от 80

не 40, а 15-20 от силы

судя по описанию, он не стартовал со светофора, а проезжал его, раз пишут про экстренное торможение

ага ага) солнце в "лобаш", пенсионеры медленно ходят, главное водитель зайчик ни в чем не виноват)От перехода до места остановки авто метров 40 наверно, вопрос с какой скоростью ехал водитель?

Так сколько там будет 12+12?

yah0o 30.03.2011 14:13:26

Утром в солнечную погоду по отношению к водителям, движущимся в сторону Ленинградки по Панфиловскому солнце светит справа. Чуть спереди, но никак не в лобаш.

Да ладно, теперь чего уж копья ломать. Человека нету больше. Теперь работа для следствия.

2 вел



ну кстати вот в солнечную когда солнце светит в лобаш не очень то классно видно скажу я вам

aqis 30.03.2011 14:02:36

Если дело обстояло так, как Вы говорите (я же говорю, всех обстятельств не знаю), то он виноват все равно; нарушил требование объезжать справа остановившиеся на пешеходном переходе транспортные средства. Нет-нет, это всё спешка, она, родимая.

Судя по фотках дорога почти пустая...Куда он смотрел? Пейзажи не ахти. Коленку шупал?

2aqis...Не забывайте, что пожилые люди не спринтеры!!! Переходят как могут.

Виноват водитель. Вот он что - спешил??? А результат? Куда ехал не успел. Теперь "наспешился" на всю оставшуюся...

2Вэл, а если камри ехала в среднем ряду и перед переходом перестроилась в правый, а там кегля?

Столько раз обращал внимание, что пенсионеры, особенно на речном, ходят прямо под конец цикла.

То есть горит зелёный уже секунд 5-8, а они только начинают переходить, достаточно медленно, и пока доходят до середины уже зелёный автомобилям горит.

yah0o 30.03.2011 12:43:51

А для чего там нужен подземный переход, если имеется наземный регулируемый? То бишь для пешеходов выделено время для перехода, когда никакие транспортные средства не должны пересекать траекторию их движения. Вы лучше спросите, как можно было в ясную солнечную погоду не заметить находящегося на пешеходном переходе человека? Я, конечно, не знаю всех обстоятельств ДТП, но что-то можно понять и так. Судя по тому, что Камри двигалась в сторону Ленинградки, то пешеход либо заканчивал переход проезжей части, либо только-только вышел на нее. Причем, исходя из положения человека на крыше, он шел в сторону Дома мебели, то есть заканчивал переход. А раз он его не видел стоящим на тротуаре, то следовательно пешеход шел по переходу в сторону Дома мебели. В крайнем правом ряду его сбивает Камри. Классический случай, о котором раз в 2 недели пишет Инфопортал: увидел зеленый загорелся впереди - газ в пол и полетел. А что там перед стоящими машинами творится, не важно. И отсутствие подземного перехода в этом случае не имеет значения, согласитесь.

ужас

дорогу расширили а переход в том месте как будто ненадо подземный делать ) молодцы!



может скоро копать начнут )