С. Кальней и И. Горбатый: «Особых плюсов ЕГЭ для МИЭТа мы отметить не можем»

На эту тему с нами согласились побеседовать декан факультета довузовской подготовки МИЭТа Сергей Григорьевич Кальней и ответственный секретарь приемной комиссии МИЭТа в 2009 году Игорь Натанович Горбатый.

— Благодаря тому, что школьники теперь не ограничены выбором только одного вуза, количество абитуриентов в престижных вузах должно было резко возрасти. МИЭТ, естественно, не стал исключением. Повлияло ли это обстоятельство на работу приемной комиссии? Как проходило зачисление с организационной точки зрения? Было ли проще/сложнее работать по сравнению с традиционной системой вступительных экзаменов?

Информация о конкурсе в МИЭТ на 2008 и 2009 годы

— Приемная комиссия работала напряженно, но в плановом режиме, без авралов, срывов и неожиданностей. В МИЭТе была разработана специализированная информационная система, использование которой позволило избежать очередей даже в самые «пиковые» дни работы приемной комиссии, и, что особенно важно, система обеспечила возможность получения оперативной и полной информации о конкурсе каждым абитуриентом.

Кроме основных функций по приему документов, информированию абитуриентов, организации конкурса приемным комиссиям вузов в этом году вменялось в обязанность проводить единые государственные экзамены «второй волны». Организация пунктов проведения этих экзаменов, обучение персонала, проведение экзаменов, получение и передача абитуриентам сертификатов с результатами экзамена и другие сопутствующие мероприятия потребовали значительных усилий. Нам кажется, что эти мероприятия, связанные с ЕГЭ «второй волны», были неоправданно затратными для МИЭТа.

Заметим также, что для некоторых категорий абитуриентов (например, для лиц с ограниченными возможностями здоровья, для иностранцев) вузы должны были проводить вступительные испытания самостоятельно. Поэтому, как и в прошлые годы, по всем предметам были сформированы предметные комиссии и подготовлены варианты вступительных испытаний. Вот только экзаменуемых было значительно меньше, чем в прошлые годы, а по некоторым предметам вообще усилия по подготовке вариантов оказались напрасными, поскольку не оказалось абитуриентов, которые имели право и желание сдавать «внутренние» вступительные испытания.

— Как вы оцениваете качество знаний первокурсников и их подготовленность к учебе в институте по сравнению с прошлыми годами?

— О качестве подготовки принятых абитуриентов пока судить трудно: мы не знаем, как соотносятся баллы ЕГЭ с реальными знаниями абитуриентов. А чтобы сравнить с прошлым годом знания первокурсников, необходимо провести хотя бы одно контрольное мероприятие для всех студентов первого курса. А еще более точную информацию даст зимняя сессия. Поэтому сейчас, в конце сентября, сравнить качество знаний поступивших абитуриентов с прошлым годом сложно.

Отметим, что мы, как и другие наши коллеги с кафедр математики и физики, не видят особой пользы от рекламируемого рядом вузов проведения повторного ЕГЭ со студентами первого курса. Очевидно, что результаты повторного экзамена будут хуже. Это связано с тем, что вряд ли хоть один вуз будет организовывать повторный ЕГЭ по регламенту (количеству времени на решение задач, типу и сложности заданий и т. д.), такому же, как и для июньского ЕГЭ. Да и студенты отнесутся к повторному ЕГЭ не так ответственно. Поэтому, с нашей точки зрения, сравнивать результаты июньского и повторного ЕГЭ смысла не имеет, за исключением, возможно, набравших в июне 90-100 баллов, а на повторном очень мало баллов (но должно быть достаточно много студентов с высокими баллами на повторном экзамене).

— Не кажется ли вам, что поступление по результатам ЕГЭ отодвигает на задний план подготовку к учебе в конкретном институте, делая упор на подготовке к поступлению?

— Да, это так, и это один из значительных минусов ЕГЭ. Ранее требования на вступительных экзаменах в вузах даже по одним и тем же предметам различались как по уровню сложности задач, вопросов, так и по отбору материала, выносимого на экзамены. И абитуриент должен был это учитывать и, тем самым, вступительные экзамены неявно выполняли профориентационную роль. Зная проходные баллы, тексты вариантов вступительных экзаменов прошлых лет, школьник мог заранее оценить свои силы, уровень подготовленности и принять решение о подготовке к поступлению в конкретный вуз или группе вузов с примерно одинаковыми требованиями. Конечно, и до введения ЕГЭ некоторым абитуриентам важно было лишь поступить в вуз, неважно какой. Но, это была незначительная часть. Кроме того, баллы ЕГЭ устанавливают только рейтинг учащегося, а не отражают уровень знаний (например, по математике и по физике мы не можем ответить на вопрос, какой оценке по 10-балльной шкале, применявшейся в МИЭТе более 25 лет, соответствуют 60 баллов ЕГЭ). Абитуриент также не понимает, что означает его оценка по ЕГЭ. Поэтому он и рассылает заявления наобум.

Но еще большим минусом организации ЕГЭ в этом году является то, что школьник должен был сдавать лишь два обязательных предмета. Большая часть школьников выбрала дополнительно к обязательным лишь еще один или два предмета для сдачи в форме ЕГЭ. Если такая схема итоговой аттестации в школе сохранится, то школьное образование в 10-11 классах станет узкопрофильным, что, как нам кажется, очень плохо. Школа должна давать хорошее общее образование с некоторым углублением, например, в физику, математику или историю, литературу и т. д. Нельзя уже в 10-11 классе начинать готовить односторонне развитого специалиста!

— Изменится ли направленность подготовительных курсов в МИЭТе, не превратятся ли они в стандартные курсы подготовки к сдаче ЕГЭ? Не повлиял ли переход на систему поступления по результатам ЕГЭ на популярность миэтовских подготовительных курсов?

— Задача подготовки к сдаче вступительных экзаменов независимо от формы их проведения была одной из основных на подготовительных курсах и ранее. Но целями курсов была также профориентация на вуз и подготовка к системе обучения в вузе. Все эти цели остаются и сейчас. Мы убеждены, что готовиться к экзамену в форме ЕГЭ нужно практически так же, как и к экзаменам в традиционной форме. Хотя варианты ЕГЭ и содержат некоторое количество простых вопросов, но для получения высокого балла, достаточного для поступления в МИЭТ, необходимо, как и ранее, уметь решать задачи. ЕГЭ не предлагает задачи на сообразительность, но весьма детально проверяет наличие у абитуриентов конкретных знаний и умений.

Поэтому мы не планируем превратить курсы в систему «натаскивания» на ЕГЭ. Более того, если с самого начала ставить такую задачу, то результат на ЕГЭ не будет высоким, так как невозможно «натаскать» на все, что может встретиться в заданиях (хотя это и может дать эффект уменьшения числа низких баллов). Поэтому, если школьника только «натаскивали», то даже небольшие вариации в заданиях сделают их для него непосильными. А, например, в 2010 году форма и содержание ЕГЭ по математике по сравнению с предыдущими годами будут существенно изменены. Конечно, при обучении на курсах учитывается форма сдачи экзамена, слушатели курсов знакомятся с ней, выполняют работы, аналогичные по форме тестам ЕГЭ.

— Что, по вашему мнению, нужно предпринять, чтобы улучшить подготовку абитуриентов к учебе в вузе, в частности, в МИЭТе?

— Этот вопрос слишком обширный, связан с организацией, содержанием, формами контроля во всем школьном образовании, и на него коротко не ответить. Если отвечать не так глобально, то МИЭТ очень беспокоит состояние обучения школьников естественным наукам: физике, химии. Даже не столько качество собственно обучения, сколько отсутствие желания у школьников изучать эти предметы. К сожалению, в целом в стране теряется престиж технического образования. В этом году число школьников, выбравших физику для сдачи в форме ЕГЭ, лишь немногим превосходило число бюджетных мест в вузах на специальности, при приеме на которые необходима была физика. Поэтому изменение отношения к техническому образованию и у школьников, и у их родителей — одна из важнейших задач.

— Назовите самый большой плюс и самый большой минус системы ЕГЭ применительно к МИЭТу.

— Единый государственный экзамен устанавливает единые критерии проверки знаний и навыков. На основе этих критериев можно корректно сравнивать школы и целые регионы по качеству подготовки выпускников, а вузы — по качеству набора студентов на первый курс. Это, на наш взгляд, важный, возможно, самый важный плюс ЕГЭ. Первые результаты анализа проходных баллов в вузы Москвы, проведенные Высшей школой экономики, показали, что МИЭТ по среднему проходному баллу на технические факультеты находится в лидирующей группе «брендовых» вузов Москвы.

Конечно, нужно совершенствовать сами экзаменационные тесты (хотя, по физике, например, они уже вполне добротные) и особенно процедуру проведения самого экзамена. Главное, нужно полностью исключить возможность каких-либо подсказок на экзамене. Уже в этом году, думаю, вузы «выставят свой счет» конкретным организаторам школьных олимпиад и пунктов проведения ЕГЭ после того, как зимняя сессия выявит всех «липовых» призеров олимпиад и отличников ЕГЭ. Но мы не сомневаемся, что при желании и настойчивости постепенно порядок можно установить и добиться достоверности в оценках ЕГЭ.

Особых плюсов ЕГЭ для МИЭТа мы отметить не можем. Проблема коррупции, о которой так много говорится, и с которой призван бороться ЕГЭ, не была актуальной для МИЭТа, как и для многих технических вузов. Поэтому как положительный факт можно отметить лишь то, что в этом году преподавателям не нужно было разрывать отпуск для участия в приеме вступительных испытаний.

О некоторых минусах ЕГЭ уже было сказано выше. Ну, а самый большой минус ЕГЭ, как нам кажется, проявится в полной мере лишь через несколько лет, когда школа перестроит методику обучения на подготовку к ЕГЭ, то есть в обычной массовой школе начнется сильное «натаскивание» на ЕГЭ с целью уменьшения числа двоек на обязательных экзаменах. Оценка правильности решения задания только по краткому ответу (выбирается ли он или вписывается самим школьником — не столь важно) не ведет к выработке у школьников умений проводить обоснование письменного или устного ответа, критическому отношению к догадкам, предположениям и т. д. Конечно, есть гении, которые сразу формулируют только правильные ответы на поставленные вопросы. Большинство же людей чаще всего делает ошибки в предположениях, которые уточняют, исправляют в процессе обоснования ответа, анализа ситуации, задачи, но только, если у них выработаны соответствующие навыки.

Беседовала Ольга Иванова